Ухвала від 10.12.2025 по справі 320/59661/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2025 року м. Київ № 320/59661/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву Приватне підприємство "Виробничо-консалтингова компанія "Імператив" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Виробничо-консалтингова компанія "Імператив" з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державна податкова служба України в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві, а саме:

- про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 12.06.2024 року № 132144;

- про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 12.09.2024 року № 195187;

- про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 25.09.2025 року № 346739;

- зобов'язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити Приватне підприємство "Виробничо-консалтингова компанія "Імператив" з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В силу положень частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру.

Отже, з урахуванням положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" від 19 листопада 2024 року № 4059-IX, при зверненні до суду з даним позовом розмір судового збору повинен складати (3028,00 грн. * 3) = 9084,00 грн.

Разом з тим судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір лише за одну позовну вимогу.

Таким чином, позивачу необхідно здійснити сплату судового збору у розмірі 6056,00 грн.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 6056,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Виробничо-консалтингової компанії "Імператив" - залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу (його представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.

Попередній документ
132519219
Наступний документ
132519221
Інформація про рішення:
№ рішення: 132519220
№ справи: 320/59661/25
Дата рішення: 10.12.2025
Дата публікації: 15.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (04.12.2025)
Дата надходження: 04.12.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення