10 грудня 2025 року м. Київ № 320/34702/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіпсейк» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
до Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «КІПСЕЙК» із позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у місті Києві:
від 08.04.2025 № 0316800707, яким до ТОВ «КІПСЕЙК» застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1 020 (одна тисяча двадцять) грн 00 коп за платежем штрафні санкції за ненадання платником податків контролюючому органу оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю (форма «ПС»);
від 08.04.2025 № 0316790707, яким до ТОВ «КІПСЕЙК» застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 2 542 800 (два мільйони п'ятсот сорок дві тисячі вісімсот) грн 00 коп за платежем штрафні санкції за ведення з порушенням встановленого порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, (форма «С»).
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.09.2025.
23.09.2025 у судовому засіданні оголошено перерву до 23.09.2025.
23.09.2025 оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 14.10.2025.
14.10.2025 у судовому засіданні оголошено перерву до 05.11.2025.
05.11.2025 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 25.11.2025.
25.11.2025 у судовому засіданні оголошено перерву до 10.12.2025.
У ході проведення підготовчого провадження до суду надійшли клопотання від представника позивача та від представника Головного управління ДПС у м. Києві про виклик свідків.
У підготовче судове засідання 11.11.2025 з'явилися повноважні представники сторін.
У судовому засіданні представники сторін проти задоволення клопотань не заперечували.
Розглядаючи подані клопотання про виклик свідків, суд зазначає таке.
Клопотання представника позивача обґрунтовано тим, що громадянин ОСОБА_1 , може надати пояснення щодо відсутності факту подання 25.02.2025 до ГУ ДПС у м. Києві «Інформаційний лист-повідомлення» від громадянина ОСОБА_1 , якому ГУ ДПС у м. Києві присвоєно вхідний реєстраційний номер № Ч/536/ЕЗ від 25.02.2025 року. Такі пояснення ОСОБА_1 можуть додатково до поданих позивачем письмових доказів спростувати твердження ГУ ДПС у м. Києві щодо отримання ним від ОСОБА_1 через електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 звернення на електронну скриньку ГУ ДПС у м. Києві kyiv.zvernennya@tax.gov.ua з повідомленням про порушення порядку розрахунків у ювелірному магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Представником відповідача також подано клопотання про виклик свідка, у якому вказує, що зазначена у клопотанні особа - Антонюк Максим Миколайович є посадовою особою контролюючого органу, яка безпосередньо здійснювала перевірку, відтак дана особа може підтвердити або спростувати факти та обставини, встановлені під час проведення фактичної перевірки.
В силу вимог статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.
Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.
Свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.
Оскільки обставини, які можуть бути підтверджені показаннями свідків, про які вказують представники сторін є істотними для повного, всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цього спору, суд визнав за необхідне викликати для участі у справі та допиту в якості свідків зазначених у клопотаннях осіб.
Отже, судом проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
Крім того, в ході підготовчого судового засідання судом встановлено характер спірних правовідносин та визначено предмет спору; визначено обставини справи, які підлягають встановленню та докази на їх підтвердження; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, а також встановлено інші обставини, необхідні для правильного вирішення спору.
За таких обставин, суд доходить висновку про закриття підготовчого провадження з призначенням справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 44, 49, 65, 173, 180, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Клопотання представників позивача та відповідача про виклик свідків задовольнити.
Викликати в судове засідання, призначене на 13 січня 2026 року о 11:00 год. в якості свідка:
- ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;
- головного державного інспектора управління фактичних перевірок ГУ ДПС у м. Києві Антонюка Максима Миколайовича, службова адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19.
2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 січня 2026 року на 11 год. 00 хв.
Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).
Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їхніх представників) та свідків.
3. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
4. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім уповноваженим представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Шевченко А.В.