про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
11 грудня 2025 року Київ № 320/9840/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної сервісної служби у м. Києві та Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної сервісної служби у м. Києві та Київській області (вул. Еспланадна, 8/10, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 44501877), в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Національної соціальної сервісної служби у м. Києві та Київській області, яка полягає у наданні ОСОБА_1 неточної та неповної інформації на пункт 1 його запиту на інформацію, який було подано електронною поштою 14.08.2023 року о 13:38 год. до Головного управління соціальної сервісної служби у м. Києві та Київській області;
- визнати протиправною відмову Головного управління Національної соціальної сервісної служби у м. Києві та Київській області від 18.08.2023 року № 2400-01/0/1411 в задоволенні пункту 2 запиту на інформацію ОСОБА_1 , який було подано електронною поштою 14.08.2023 року о 13:38 год. до Головного управління соціальної сервісної служби у м. Києві та Київській області;
- визнати протиправною відмову Головного управління Національної соціальної сервісної служби у м. Києві та Київській області від 18.08.2023 року № 2400-01/0/1411 в задоволенні пунктів 3 та 4 запиту на інформацію ОСОБА_1 , який було подано електронною поштою 14.08.2023 року о 13:38 год. до Головного управління соціальної сервісної служби у м. Києві та Київській області;
- зобов'язати Головне управління соціальної сервісної служби у м. Києві та Київській області повторно розглянути запит на інформацію ОСОБА_1 , який було подано електронною поштою 14.08.2023 року о 13:38 год. до Головного управління соціальної сервісної служби у м. Києві та Київській області у порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації».
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/9840/24 передана до розгляду судді Парненко В.С.
Позивачем подано до суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання цієї позовної заяви на підставі пункту 1 частини 1 та частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» (розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік).
В обґрунтування клопотання зазначено, що річний дохід ОСОБА_1 за попередній рік 2023 складався виключно з одноразової грошової допомоги з місцевого бюджету в сумі 4000 грн і сплата судового збору є для позивача надмірним тягарем. На підтвердження скрутного фінансового становища надано до суду довідку про статус безробітного та відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела отриманого доходу за 1 квартал - 4 квартал 2023 року.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду належних доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору або документу (оригіналу або який прирівнюється до оригіналу), що підтверджує сплату судового збору за позов майнового характеру у розмірі 1211,20 грн. Підставою залишення позову заяви без руху стало ненадання позивачем належних доказів звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.05.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної сервісної служби у м. Києві та Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачу. Підставою повернення позовної заяви стало те, що станом на 09.05.2024 позивачем не виконано вимог ухвали від 15.04.2024. Клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви не надходило.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.05.2024 року - без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.07.2025 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09.05.2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2024 року у справі №320/9840/24 скасовано. Справу направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду №320/9840/24 матеріали справи передані для продовження розгляду судді Парненко В.С.
Відповідно до частини 7 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) у разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.
Розглянувши клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору за подання позовної заяви на підставі пункту 1 частини 1 та частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд зазначає наступне.
Частиною 1 статті 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина 2 статті 132 КАС України).
Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовані Законом України «Про судовий збір», відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 якого судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що, ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Положеннями частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Наведений перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або зменшення чи звільнення від його сплати є вичерпним, а тому не допускається його розширення з ініціативи суду лише з урахуванням майнового стану сторони за відсутності умов, передбачених зазначеними положеннями цього Закону.
При чому суд зазначає, що зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх сплати є правом, а не обов'язком суду і можливе лише за наявності для цього вичерпного переліку умов, визначених Законом.
Як встановлено судом, в обгрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що у 2023 році перебував на обліку у Святошинському управлінні Київського міського центру зайнятості (статус безробітного надано з 19 вересня 2019 року; перебуває на обліку по теперішній час; допомогу по безробіттю не отримує у зв'язку із закінченням її виплати 21 червня 2020 року) та отримував дохід у вигляді соціальної виплати, що підтверджують Відомості з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків у відповідь на запит у електронному вигляді від 06 лютого 2024 року за період з 1 кварталу 2023 року по 4 квартал 2023 року. Відповідно до відомостей річний дохід позивача за 2023 календарний рік складався виключно з одноразової соціальної допомоги з місцевого бюджету в сумі 4 000 грн (одноразова матеріальна допомога киянину, що опинився у складних життєвих обставинах за місцевою програмою «Турбота. Назустріч киянам»).
На підтвердження скрутного фінансового становища надано довідку про статус безробітного та відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела отриманого доходу за 1 квартал - 4 квартал 2023 року.
Як наголошено в постанові Верховного Суду у справі від 29 вересня 2021 року №160/12251/20, документом, який відображає всю суму доходу позивача за попередній календарний рік може бути, зокрема, довідка про суми виплачених доходів та утриманих податків, яка формується на підставі відомостей, що містяться у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків.
Така правова позиція підтримана Верховним Судом у постановах від 27 червня 2023 року у справі № 120/3505/22, від 02 листопада 2023 року у справі № 120/6039/22, від 18 січня 2024 року у справі № 520/495/23, від 30 квітня 2025 року у справі № 207/1966/24.
Державний реєстр фізичних осіб - платників податків створений для забезпечення єдиного державного обліку фізичних осіб, які зобов'язані сплачувати податки, збори у порядку та на умовах, що визначаються Податковим кодексом України та іншими нормативно-правовими актами України, з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотриманням податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (пункт 1 Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 вересня 2017 року № 882).
Відповідно до підпунктів 2, 3 пункту 1 розділу V вказаного Положення до Державного реєстру включаються дані про фізичних осіб, а саме: джерела отримання доходів; об'єкти оподаткування; сума нарахованого та/або виплаченого доходу; сума нарахованого та/або перерахованого податку; сума нарахованого та/або перерахованого військового збору; інформація про податкову знижку та податкові пільги платника податків; відомості про державну реєстрацію, реєстрацію і взяття на облік фізичних осіб - підприємців та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність.
Отже, у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків повинні міститися відомості про всі доходи фізичної особи, незалежно від джерела їх походження та підстави виплати.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно з частиною 1 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини 2 статті 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини 3 статті 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Керуючись статтями 12, 171, 241, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної сервісної служби у м. Києві та Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної сервісної служби у м. Києві та Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею Парненко В.С. одноособово.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.
Попередити відповідача, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Парненко В.С.