11 грудня 2025 року Справа № 280/2837/23 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), представник адвокат Макаренко Олександр Миколайович (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (ЄДРПОУ 20490012, пр. Соборний, 158-б, м. Запоріжжя, 69005) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.06.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено, визнано противоправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з приводу відмови у здійсненні з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі довідки № 33/28-4055 від 09.02.2023, про розмір грошового забезпечення виданою Державною установою «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області на ім'я ОСОБА_1 , зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відповідно до ст. 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у довідці №33/28-4055 від 09.02.2023, виданій Державною установою «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» та направленій до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області для перерахунку пенсії, з урахуванням фактично проведених виплат, стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 сплачений по справі судовий сбір в розмірі 1073 гривні 60 копійок, а також витрати понесені у зв'язку із наданням професійної правничої допомоги в сумі 1 500,00 гривен.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.06.2023 набрало законної сили 27.07.2023.
17 серпня 2023 року позивачем отримано виконавчі листи по справі.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.09.2025 задоволено заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі, змінено спосіб та порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.06.2023 у справі №280/2837/23 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158 б, м. Запоріжжя. 69057, код ЄДРПОУ 20490012) на користь ОСОБА_1 (РНОКПІІ НОМЕР_1 ) суми нарахованої, проте, невиплаченої заборгованості за період грудня 2019 року - серпня 2023 року у розмірі 241 819,73 грн. (двісті сорок одна тисяча вісімсот дев'ятнадцять гривень 73 коп.).
04 грудня 2025 року позивачем надано до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому документі. Заявник просить суд зазначити у виконавчому листі по справі № 280/2837/23 за позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області дату набрання законної сили рішення суду першої інстанції та строк пред'явлення виконавчого документу до виконання відповідно до відомостей у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Ухвалою суду від 04.12.2025 призначено розгляд заяви на 11.12.2025 о 10:00 год.
В судове засідання представники сторін не з'явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.
Заперечення проти задоволення заяви на адресу суду не надходили.
Відповідно до частити третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Враховуючи положення статті 374 КАС України, неявку всіх учасників справи, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення помилки у виконавчому листі без участі учасників справи, у письмовому провадженні.
У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому документі суд зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Як слідує з матеріалів справи листом ГУ ДКСУ у Запорізькій області від 15.10.2025 № 04-08.3-10/6479 повідомлено стягувачу про те, що у виконавчому листі по справі № 280/2837/23 є помилки, які полягають у невірному зазначенні дати набрання рішенням законної сили та дати пред'явлення такого документа до виконання. Відповідні висновки зроблено ГУ ДКСУ у Запорізькій області на підставі даних Єдиного державного реєстру судових рішень щодо повернення Третім апеляційним адміністративним судом 27.07.2023 апеляційної скарги у справі № 280/2837/23. ГУ ДКСУ у Запорізькій області вважає датою набрання законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.06.2023 дату постановлення ухвали судом апеляційної інстанції - 27.07.2023.
Водночас, з цього приводу суд зазначає наступне.
Згідно з положеннями ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Тобто, строк набрання рішенням законної сили рішенням суду першої інстанції нерозривно пов'язаний з перебігом строку на апеляційне оскарження відповідного рішення суду.
Положеннями ст. 295 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
При цьому, суд зазначає, що положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено обмеження права на апеляційне оскарження в межах встановленого строку в разі використання такого права одним із учасників справи або скорочення строку апеляційного оскарження для інших учасників справи, у зв'язку з реалізацією одним із учасників справи такого права на апеляційне оскарження.
Вказане, на переконання суду, свідчило б про обмеження права особи на апеляційне оскарження судового рішення, що є недопустимим оскільки порушує принцип правової визначеності.
Незважаючи на те, що судом апеляційної інстанції прийнято рішення про повернення апеляційної скарги до закінчення тридцятиденного терміну на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд зазначає, що ані апелянт, ані інші учасники справи не витратили право на звернення (повторне звернення) з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції в межах тридцятиденного терміну на апеляційне оскарження судового рішення.
Відповідно суд вважає необґрунтованими висновки ГУ ДКСУ у Запорізькій області щодо набрання законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.06.2023 дату постановлення ухвали судом апеляційної інстанції - 27.07.2023.
Суд також наголошує на тому, що ГУ ДКСУ у Запорізькій області як орган державної влади має дія виключно в лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. ГУ ДКСУ у Запорізькій області не наділене повноваженнями щодо встановлення дати набрання рішенням законної сили, такі повноваження належать саме суду. Відтак, відмова ГУ ДКСУ у Запорізькій області у виконанні рішення суду з підстав невірного визначення судом дати набрання рішенням законної сили виходить за межі визначених законодавством повноважень органів Держказначейства.
Таким чином, на підставі наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), представник адвокат Макаренко Олександр Миколайович (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (ЄДРПОУ 20490012, пр. Соборний, 158-б, м. Запоріжжя, 69005) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 11 грудня 2025 року.
Суддя О.О. Артоуз