про продовження процесуального строку для усунення недоліків
11 грудня 2025 рокуСправа № 280/10477/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,
26.11.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач), у якій позивач просить суд:
1) визнати протиправним та скасувати наказ начальника ВЧ НОМЕР_4 , яким ОСОБА_1 зараховано до поіменного списку військовослужбовців військової частини;
2) зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 підготувати та видати ОСОБА_1 документи про звільнення останнього з військової служби.
Позовна заява подана представником позивача адвокатом Титаренко О.Є., яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АР № 1279212 від 20.10.2025.
Ухвалою суду від 01.12.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду належним чином оформленої відповідно до статті 167 КАС України заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску; доказів сплати судового збору в сумі 968,96 грн.
02.12.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача про долучення доказів, а саме наказу командира військової частини НОМЕР_2 №88 про зарахування ОСОБА_1 до особового складу військової частини.
Розглядаючи матеріали поданої позивачем заяви, суд виходить з наступного.
Під час залишення позовної заяви без руху судом було зазначено, що позивач вважає протиправним та просить скасувати наказ начальника військової частини НОМЕР_2 , яким ОСОБА_1 зараховано до поіменного списку військовослужбовців військової частини, проте зазначений наказ до матеріалів позовної заяви не долучає. При цьому судом було зауважено, що відсутність рішення, що є предметом оскарження у цій справі, перешкоджає суду встановити дотримання позивачем строку звернення до суду з позовом, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З долученого до матеріалів справи оскаржуваного наказу судом встановлено, що такий датований 28.03.2025, у зв'язку з чим за відсутності в матеріалах справи доказів зворотного позивач був обізнаний про прийняття спірного наказу 28.03.2025.
Суд зауважує, що за приписами частини першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною п'ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Пунктом 17 частини першої статті 4 КАС України передбачено, що в розумінні КАС України військова служба є публічною службою.
Військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов'язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності (частина перша статті 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу»).
Отже, військова служба як державна служба особливого характеру є публічною службою, а для спорів щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби законодавець встановив місячний строк звернення до адміністративного суду.
Частиною першою статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Позивач не подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин такого пропуску та відповідних доказів.
Згідно зі статтею 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.
Отже, позивачу слід надати заяву про поновлення строків, оформлену відповідно до вимог статті 167 КАС України, вказавши поважні підстави для поновлення строку звернення до суду, та докази поважності причин його пропуску.
З огляду на виявлені судом обставини після ознайомлення зі змістом оскаржуваного наказу, суд зазначає, що для вирішення питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду останньому слід надати до суду надати належним чином оформлену відповідно до статті 167 КАС України заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статі 121 КАС України).
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Зважаючи на те, що позивачем вживалися заходи з метою усунення недоліків позовної заяви, однак питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду не могло бути вирішено без наявності в матеріалах справи спірного наказу, який було надано на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви. При цьому, при вирішенні питання щодо встановлення такого строку суд повинен виходити зі змісту конкретної дії, яку повинен вчинити позивач для усунення недоліків, а також обставин, які свідчили б, що такі недоліки можуть бути усунуті.
Питання щодо відкриття провадження у справі вирішується з урахуванням перебування судді Мінаєвої К.В. у відпустці в період з 03.12.2025 до 10.12.2025 (довідка Запорізького окружного адміністративного суду за вих.№ 02-35/25/111 від 10.12.2025).
Керуючись статтями 118, 119, 121, 161, 243, 248 КАС України, суддя
Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений в ухвалі суду від 01.12.2025.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів від дня одержання цієї ухвали суду шляхом подання до суду належним чином оформленої відповідно до статті 167 КАС України заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.
Повторно роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя К.В.Мінаєва