з питань роз'яснення судового рішення
11 грудня 2025 року Справа № 280/2964/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа №280/2964/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.05.2025 у справі №280/2964/25, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.09.2025, позов ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплати без обмеження максимальним розміром пенсії з 01.02.2021 на підставі довідки від 03.03.2025 № 64 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої Фінансово-економічним департаментом Адміністрації Держспецзв'язку станом на 01.01.2021, з 01.02.2022 на підставі довідки від 03.03.2025 № 65 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої Фінансово-економічним департаментом Адміністрації Держспецзв'язку станом на 01.01.2022, з 01.02.2023 на підставі довідки від 03.03.2025 № 66 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої Фінансово-економічним департаментом Адміністрації Держспецзв'язку станом на 01.01.2023, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2021 на підставі довідки від 03.03.2025 № 64 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої Фінансово-економічним департаментом Адміністрації Держспецзв'язку станом на 01.01.2021, з 01.02.2022 на підставі довідки від 03.03.2025 № 65 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої Фінансово-економічним департаментом Адміністрації Держспецзв'язку станом на 01.01.2022, з 01.02.2023 на підставі довідки від 03.03.2025 № 66 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої Фінансово-економічним департаментом Адміністрації Держспецзв'язку станом на 01.01.2023, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.
11.11.2025 судом видано виконавчі листи по справі.
02.12.2025 від позивача надійшла заява, в якій він просить надати роз'яснення щодо визначення основного розміру пенсії, під час проведення перерахунку на виконання рішення суду у справі №280/2964/25 та щодо застосування положень Постанови КМУ №1 від 03.01.2025. В обґрунтування заяви позивач зазначає, що на виконання рішення суду по справі №280/2964/25 відповідачем проведено перерахунок пенсійного забезпечення, безпідставно зменшено основний розмір пенсії з 80% до 70% грошового забезпечення, при нарахуванні і виплаті пенсії та застосовано понижуючі коефіцієнти. Відтак, для відповідача є не зрозумілим, як виконувати рішення суду в частині визначення основного розміру пенсії та виплати без застосування понижуючих коефіцієнтів.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2025 додаткові матеріали справи №280/2964/25 передано на розгляд раніше визначеному складу суду, головуючому судді Мінаєвій Катерині Володимирівні.
Розглядаючи подану позивач заяву, суд зважає на таке.
Згідно із частинами другою, третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до положень статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз'яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
У пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі» зазначено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
За загальними нормами права, роз'яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
У заяві про роз'яснення рішення зазначається, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.
Подібні висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.06.2018 у справі № 800/507/17, постановах Верховного Суду від 01.09.2020 у справі №806/984/18, від 23.02.2022 у справі № 160/3964/20 тощо.
У заяві про роз'яснення судового рішення позивач зазначає, що рішення суму є незрозумілим в частині визначення основного розміру пенсії та виплати без понижуючих коефіцієнтів.
Суд зауважує, що предметом розгляду адміністративної справи № 280/2964/25 була відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у здійсненні перерахунку та виплати без обмеження максимальним розміром пенсії з 01.02.2021 на підставі довідки від 03.03.2025 № 64 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої Фінансово-економічним департаментом Адміністрації Держспецзв'язку станом на 01.01.2021, з 01.02.2022 на підставі довідки від 03.03.2025 № 65 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої Фінансово-економічним департаментом Адміністрації Держспецзв'язку станом на 01.01.2022, з 01.02.2023 на підставі довідки від 03.03.2025 № 66 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої Фінансово-економічним департаментом Адміністрації Держспецзв'язку станом на 01.01.2023, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 у частині зобов'язання здійснити перерахунок та виплати пенсії на підставі довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії без обмеження максимальним розміром, Запорізький окружний адміністративний суд виходив насамперед з того, що з 01.02.2021, 01.02.2022 та 01.02.2023 виникли підстави для перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії, виходячи з грошового забезпечення, визначеного довідками, виданими Фінансово-економічним департаментом Адміністрації Держспецзв'язку станом на 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 відповідно. При цьому щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії без обмеження максимальним розміром суд зауважив, що до правовідносин з обмеження пенсії максимальним розміром застосуванню підлягають не норми Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», а положення Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016, в якому надано оцінку обмеженню максимальним розміром пенсії військовослужбовців та визнано таким, що не відповідає статті 17 Конституції України положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-XII. Крім того, суд зазначив, що зміна умов чи норм пенсійного забезпечення (зокрема, визначення видів грошового забезпечення для перерахунку пенсій) підзаконними нормативно-правовими актами є порушенням закону, у зв'язку з чим застосування при перерахунку пенсії, призначеної відповідно до Закону №2262-XII, постанови Кабінету Міністрів України, якою змінюються умови та/чи норми пенсійного забезпечення, зокрема постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025, є протиправним. Водночас суд визнав такими, що не підлягають задоволенню позовні вимоги у частині зобов'язання відповідача провести позивачу перерахунок та виплату пенсії в розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення з огляду на їх передчасність.
Таким чином, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.05.2025 у справі №280/2964/25 є чітким і зрозумілим, в ньому наведено мотиви, з яких суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позову, у зв'язку з чим доводи позивача про необхідність конкретизувати та роз'яснити рішення є необґрунтованими. Натомість, заявник просить суд роз'яснити не власне сам текст рішення, а можливість вчинення відповідачем певних дій, враховуючи прийняте судом рішення.
Необхідно розуміти, що інститут роз'яснення судового рішення має на меті виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Суд зазначає, що у силу норми частини першої статті 254 КАС України правом на подання заяви про роз'яснення судового рішення наділені учасники справи та державний виконавець, тому у випадку, якщо відповідачу (на чому наполягає позивач) не зрозуміло рішення суду, останній має право на подання відповідної заяви до суду.
При цьому у разі незгоди із порядком виконання рішення суду, зокрема, якщо позивач вважає, що відповідач не у повному обсязі виконав рішення суду або вчиняє бездіяльність в частинні його виконання, то він наділений відповідними процесуальними механізмами захищати своє право як поданням відповідного позову до суду, так і зверненням до суду у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Враховуючи викладене вище, суд констатує, що у рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 29.05.2025 у справі №280/2964/25, яке просить роз'яснити заявник, чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, що не допускає неоднозначного розуміння, саме рішення викладено з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, тому заява позивача про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає.
Заява про роз'яснення рішення суду розглядається з урахуванням перебування судді Мінаєвої К.В. у відпустці в період з 03.12.2025 до 10.12.2025 (довідка Запорізького окружного адміністративного суду за вих.№ 02-35/25/111 від 10.12.2025).
Керуючись статтями 243, 248, 254, 256 КАС України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.05.2025 у справі №280/2964/25 відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.
Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 11.12.2025.
Суддя К.В.Мінаєва