про залишення позовної заяви без руху
09 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/27282/25
категорія 112010201
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області, в якому вона просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області щодо неоголошення (необчислення) позивачу вислуги років часу попередньої роботи в державних органах, а саме у державній податковій інспекції (адміністрації) по Червоноармійському району Житомирської області з 21.06.1993 по 25.11.1996 (03 роки 05 місяців 05 днів); у Житомирському міжрайонному управлінні податкової поліції Державної податкової адміністрації з 26.11.1996 по 26.02.1998 (01 рік 03 місяці 01 день); в Управлінні податкової міліції ДПА в Житомирській області з 24.04.1998 по 07.06.2000 (02 роки 01 місяць 14 днів); у відділі (управлінні) освіти Житомирської міської ради з 28.10.2002 по 14.05.2007 (04 роки 09 місяців 18 днів); в управлінні охорони здоров'я Житомирської обласної державної адміністрації з 15.05.2007 по 05.03.2012 (04 роки 09 місяців 22 дні), разом 16 років 05 місяців 00 днів, що дає право на встановлення надбавки за стаж служби відповідно до пунктів 18, 19 Розділу ІІ "Порядку виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони" № 384 та додатку № 5 до постанови Кабінету Міністрів України від 03.04.2019 року № 289; надання додаткової оплачуваної відпустки, відповідно до підпункту 3 пункту 3 розділу Х "Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони" від 04.04.2019 № 1052/0/15-19 (зі змінами) призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ненаданні додаткових оплачуваних відпусток за 2020-2025 роки та нездійсненні перерахунку та виплати грошового забезпечення.
- зобов'язати Територіальне управління Служби судової охорони у Житомирській області винести наказ та обчислити (оголосити) вислугу років позивачу, яка дає право на встановлення надбавки за стаж служби у Службі судової охорони, відповідно до пунктів 18, 19 Розділу ІІ "Порядку виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони" № 384 та додатку № 5 до постанови Кабінету Міністрів України від 03.04.2019 року № 289, надання додаткової оплачуваної відпустки, відповідно до підпункту 3 пункту 3 розділу Х Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони від 04.04.2019 № 1052/0/15-19 (зі змінами), призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням часу попередньої роботи в державних органах 16 років 05 місяців 00 днів.
- зобов'язати Територіальне управління Служби судової охорони у Житомирській області нарахувати та виплачувати позивачу надбавку за стаж служби у Службі судової охорони, яка входить до щомісячних основн"Порядку виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони" № 384 та додатку № 5 до постанови Кабінету Міністрів України від 03.04.2019 № 289, з урахуванням часу попередньої роботи в державних органах 16 років 05 місяців 00 днів;
- зобов'язати Територіальне управління Служби судової охорони у Житомирській області внести зміни до графіку відпусток позивачу на 2025-2026 роки, додавши дні додаткових оплачуваних відпусток за 2020-2025 роки, відповідно до підпункту 3 пункту 3 розділу Х "Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони" від 04.04.2019 № 1052/0/15-19 (зі змінами), з урахуванням часу попередньої роботи в державних органах 16 років 05 місяців 00 днів;
- зобов'язати Територіальне управління Служби судової охорони у Житомирській області здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення позивачу із застосуванням відповідного розміру надбавки за стаж служби з 02.06.2020 року, з урахуванням часу попередньої роботи в державних органах 16 років 05 місяців 00 днів.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 року на підставі пункту 2 частини 1 статті 170 КАС України відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області щодо неоголошення (необчислення) вислуги років, час попередньої роботи в державних органах, а саме: у державній податковій інспекції (адміністрації) по Червоноармійському району Житомирської області з 21.06.1993 по 25.11.1996 (03 роки 05 місяців 05 днів); Житомирському міжрайонному управлінні податкової поліції Державної податкової адміністрації з 26.11.1996 по 26.02.1998 (01 рік 03 місяці 01 день); управлінні податкової міліції ДПА в Житомирській області з 24.04.1998 по 07.06.2000 (02 роки 01 місяць 14 днів); відділі (управлінні) освіти Житомирської міської ради з 28.10.2002 по 14.05.2007 (04 роки 09 місяців 18 днів); управлінні охорони здоров'я Житомирської обласної державної адміністрації з 15.05.2007 по 05.03.2012 (04 роки 09 місяців 22 дні); разом 16 років 05 місяців 00 днів, а також вимог в частині зобов'язання Територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області винести наказ та обчислити (оголосити) вислугу років позивачу, яка дає право на встановлення надбавки за стаж служби у Службі судової охорони, відповідно до пунктів 18,19 Розділу ІІ Порядку виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони № 384 та додатку №5 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.04.2019 року № 289, надання додаткової оплачуваної відпустки, відповідно до підпункту 3 пункту 3 розділу Х Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони від 04.04.2019 №1052/0/15-19 (зі змінами), призначення пенсії відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням часу попередньої роботи в державних органах 16 років 05 місяців 00 днів.
Розглядаючи позовну заяву в іншій частині позовних вимог, суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.
При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.
Згідно з приписами частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Частиною п'ятою статті 160 КАС України, серед іншого, передбачено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Так, способи захисту порушених прав фізичної та юридичної особи у сфері публічно-правових відносин визначаються статтею 5 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Наведене узгоджується з повноваженнями суду при вирішенні справи. Зокрема, відповідно до пунктів 1 - 4, 10 частини 2 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.
Виходячи з цього, для зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії суд неодмінно повинен констатувати протиправний характер дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень, що слугують обов'язку суду зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень вчинити дії на відновлення порушеного права позивача.
Суд звертає увагу, що адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Вирішуючи спір, суд повинен встановити, що у зв'язку з прийнятим рішенням, вчиненням дії чи допущенням бездіяльності суб'єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи інтереси особи у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.
Частиною 2 статті 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно із частиною 1 статті 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
Обов'язок щодо визначення (формулювання) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав, на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача і задля цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що містяться в статті 160 КАС України.
Виходячи з приписів КАС України, передумовою для зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії є оскарження позивачем та встановлення судом факту допущення відповідачем протиправних дій, рішення чи бездіяльності.
Разом з тим, суд зауважує, що в прохальній частині позову позивач ставить вимоги зобов'язального характеру до відповідача, однак, дії чи бездіяльність відповідача, або індивідуальний акт, які призвели до необхідності зобов'язати його вчинити дії, спрямовані на відновлення порушених прав позивача, остання не оскаржує.
Таким чином, неналежно сформульовані позивачем позовні вимоги, в свою чергу, унеможливлюють визначення способу захисту прав позивача, які на її думку, порушені, а також з'ясувати питання дотримання позивачем строку звернення до суду.
Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 5, 161 КАС України, її слід залишити без руху, встановивши Позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:
- уточненої позовної заяви з її копіями відповідно до кількості учасників справи, з викладенням позовних вимог відповідно до вимог статті 5 КАС України та висновків суду, викладених у цій ухвалі, з наданням відповідних доказів відмови у встановленні надбавки та ненаданні додаткової відпустки, а також з дотриманням вимог ч. 2 статті 122 КАС щодо строку звернення до суду.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Н.М. Майстренко