Ухвала від 11.12.2025 по справі 240/15866/25

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача та витребування доказів

11 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/15866/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Чернової Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, стягнення коштів,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , у якому просив:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 11.04.2025 по 04.06.2025;

стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 72405,58 грн (сімдесят дві тисячі чотириста п'ять ) грн 58 коп.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

На електронну адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов, у якому представник відповідача наголошує, що військова частина НОМЕР_1 перебуває на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_2 та зазначає про відсутність фінансових рахунків та фінансування для здійснення будь-яких виплат.

Від позивача надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача військової частини НОМЕР_2 із зазначених вище підстав.

Дослідивши матеріали клопотання про залучення співвідповідача, суд зазначає таке.

Згідно положень статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вирішує питання щодо залучення другого відповідача на свій розсуд.

За ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно з ч.6 та ч.7 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи той факт, що військова частина НОМЕР_1 перебуває на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_2 , тому клопотання про залучення співвідповідача підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у військової частини НОМЕР_2 довідку про середній заробіток ОСОБА_1 за останні два календарні місяці, що передують звільненню з військової служби.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Залучити військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до участі у справі №240/15866/25, як другого відповідача.

Направити військовій частині НОМЕР_2 копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити військовій частині НОМЕР_2 строк для подання відзиву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залучення другого відповідача у справі.

Зобов'язати військову частину НОМЕР_2 надати довідку про середній заробіток ОСОБА_1 за останні два календарні місяці, що передують звільненню з військової служби.

Попередити військову частину НОМЕР_2 , що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Г.В. Чернова

Попередній документ
132518324
Наступний документ
132518326
Інформація про рішення:
№ рішення: 132518325
№ справи: 240/15866/25
Дата рішення: 11.12.2025
Дата публікації: 15.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них; військової служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (20.06.2025)
Дата надходження: 16.06.2025
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЧЕРНОВА ГАННА ВАЛЕРІЇВНА