про відкриття провадження у справі
10 грудня 2025 року м. Житомир
справа № 240/26536/25
категорія 112010201
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства оборони України (просп. Повітряних Сил, 6, м. Київ, 03049) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просить:
- визнати протиправним рішення Міністерства оборони України від 28.02.2025 №17/д, оформлене протоколом від 28.02.2025 №17/д, щодо повернення документів ОСОБА_1 на доопрацювання з метою надання документів (рішення суду), яким встановлено факт перебування на утриманні загиблого відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", що дають право на отримання одноразової грошової допомоги;
- зобов'язати Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку із загибеллю чоловіка - ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.
У встановлений судом строк представник позивача усунув недоліки адміністративного позову шляхом подання заяви за вх.№86028/25 про усунення недоліків.
Зазначає, що про порушення своїх прав позивач вперше дізналася із змісту рішення відповідача, коли звернулася 23.05.2025 із письмовою заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 про видачу оскаржуваного рішення та тоді ж і отримала його особисто, що підтверджується заявою та листом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.05.2025, які наявні в матеріалах справи.
Наголошує, що початок перебігу шестимісячного строку звернення до суду слід обчислювати з 23.05.2025, тобто з моменту коли позивач набула достовірної та документально підтвердженої інформації про рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №17/д від 28.02.2025 про повернення на доопрацювання документів для призначення одноразової грошової допомоги членам сім'ї померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період дії воєнного стану, ОСОБА_3 із змісту якого вперше дізналася про порушення своїх прав.
Також зазначає, що позивач шукала можливості для отримання правничої допомоги з даного приводу для оскарження вищевказаного рішення.
Саме тому, вважає, що позовна заява в даній справі була подана представником позивача, а саме 19.11.2025 (через систему "Електронний суд"), в межах строку звернення до суду.
Розглянувши подану представником позивача заяву, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 р. №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.
Розглянувши подану представником позивача заяву, з урахуванням наведених у ній тверджень та наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку про дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.
Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 168, 171, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-
ухвалив:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства оборони України (просп. Повітряних Сил, 6,м. Київ,03049) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
2. Адміністративна справа розглядатиметься Житомирським окружним адміністративним судом у складі судді Горовенко А.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
4. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.
5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Горовенко