11 грудня 2025 рокуСправа №160/31304/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
29 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:
визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про відмову в призначенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , пенсії за віком від 25.09.2025 року № 04750033644.
зобов'язати Головне управління ПФУ в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 від 17.09.2025 року про призначення пенсії за віком, з урахуванням наявного у позивача страхового стажу 33 років 4 місяця 09 днів для призначення пенсії за віком.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 жовтня 2025 року для розгляду адміністративної справи №160/31304/25 визначено суддю Олійника В.М.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/31304/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
З матеріалів справи вбачається, що рішення про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 від 25.09.2025 року №047050033644 приймалося Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області.
Відповідно до положень частин 3-6 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи зазначене, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду адміністративної справи №160/31304/25, суд приходить до висновку про необхідність залучення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548, місцезнаходження: вул Саєнка Андрія, буд.10, м. Фастів, Київська область, 08500) у якості відповідача-2.
Керуючись ст. ст. 48, 241-248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Залучити до участі у справі №160/31304/25 у якості відповідача-2: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548, місцезнаходження: вул Саєнка Андрія, буд.10, м. Фастів, Київська область, 08500).
Розгляд адміністративної справи №160/31304/25 розпочати спочатку.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв'язку, відповідачу-2: Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області разом з ухвалою направити копію позовної заяви з додатками.
Встановити відповідачу-2: Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача-2, а також зобов'язати відповідача-2 надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу-2: Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов'язати відповідача-2 надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та не оскаржується.
Суддя В.М. Олійник