27 листопада 2025 року Справа № 160/24791/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЦарікової О.В.
за участі секретаря судового засіданняОсуховської Ж.С.
за участі:
представника позивача представника відповідача Карпенко О.С., Платхій О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" до Східного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.08.2025 р. №0005100402.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.08.2025 №0005100402, на підставі Акту про результати камеральної перевірки звітності за Формою 1-ВП «Про обсяги виробництва та обігу (у тому числі імпорту та експорту) спирту (у тому числі біоетанолу), спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах» щодо виявлених помилок (порушень) ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» за травень 2025 року № 470/32-00-04-04-02-06-36710304, яким встановлено, що за травень 2025 року позивачем подано Звіт № 1-ВП з недостовірними даними, а саме: не відображено в розділі ІІІ «Обсяги отримання та відвантаження продукції/товарів» Звіту 1-ВП даних про відображення власно вироблену продукцію підприємствам оптової торгівлі в розрізі отримувачів (покупців) (не перенесено дані з гр. 10-15 розділу І в повному обсязі. Позивач не погоджується із встановленими в Акті порушеннями та винесеним на його підставі податковим повідомленням-рішенням, яке вважає протиправними та таким, що підлягає скасуванню.
Ухвалою суду від 03 вересня 2025 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику учасників справи.
На адресу суду від відповідача 15.09.2025 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі та здійнювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 29.09.2025 заява відповідача задоволена, постановлено перейти зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи №160/24791/25 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 31 жовтня 2025 року о 15:00, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 12.
На адресу суду від позивача10.10.2025 надійшла відповідь на відзив, в якій позивач не погоджується з аргументами відповідача і наполягає на задоволенні позовних вимог.
На адресу суду від позивача 03.11.2025 надійшли додаткові пояснення, в яких позивач посилається на практику Верховного суду по аналогічній справі.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
Як вбачається з матеріалів справи, Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на підставі пп.75.1.1 п.75.1 ст.75та п.76.1 ст.76 Податкового Кодексу України було проведено камеральну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" (код ЄДРПОУ 36710304) з питання перевірки звітності за Формою 1-ВП «Про обсяги виробництва та обігу (у тому числі імпорту та експорту) спирту (у тому числі біоетанолу), спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах» щодо виявлених помилок (порушень) ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» за травень 2025 року, за результатами якої складено Акт камеральної перевірки від 08.07.2025 року № 470/32-00-04-04-02-06-36710304 .
Згідно Акта перевірки встановлені порушення частини 3 статті 72 Закону України від 18.06.2024 року №3817- IX «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та Порядку заповнення форми №1-ВП «Звіт про обсяги виробництва та обігу (у тому числі імпорту та експорту) спирту (у тому числі біоетанолу), спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 18.06.2024 року №296, Звіт №1-ВП «Звіт про обсяги виробництва та обігу (у тому числі імпорту та експорту) спирту (у тому числі біоетанолу), спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах» за травень 2025 року подано з порушеннями його заповнення, в частині не відображення в розділі III «Обсяги отримання та відвантаження продукції/товарів» даних про відвантажену вироблену продукцію підприємствам оптової торгівлі в розрізі отримувачів (покупців) та як наслідок з недостовірними відомостями.
За результатами перевірки 11.08.2025 р. відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0005100402, відповідно до якого до позивача застосовані штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 24000,00 грн.
Так, у акті перевірки зафіксовано, що відповідно до частини 3 статті 72 Закону України від 18 червня 2024 року №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Закон №3817) ліцензіати, які отримали ліцензії на право виробництва спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, на право ферментації тютюнової сировини, на право оптової торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, щомісяця, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, подають звіти до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, за формою та в порядку, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Наказом Міністерства фінансів України від 18.06.2024 №296 «Про затвердження форми №1-ВП «Звіт про обсяги виробництва та обігу (у тому числі імпорту та експорту) спирту (у тому числі біоетанолу), спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах», форми №1-ОП «Звіт про обсяги обігу (у тому числі імпорту та експорту) спирту (у тому числі біоетанолу), спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах», порядків їх заповнення та Кодів, одиниць виміру та видів продукцїї/товару», зареєстровано в Міністерстві юстиції України 04.07.2024 за №1011/42356 (далі - Наказ №296) з 1 жовтня 2024 року запроваджено нові форми звітів, зокрема, форма №1-ВП «Звіт про обсяги виробництва та обігу (у тому числі імпорту та експорту) спирту (у тому числі біоетанолу), спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах» (далі - Звіт №1-ВП) та затверджено Порядок заповнення форми №1-ВП «Звіт про обсяги виробництва та обігу (у тому числі імпорту та експорту) спирту (у тому числі біоетанолу), спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах» (далі - Порядок №296).
Обов'язок суб'єктів господарювання звітувати до ДПСУ за формою Звіт №1-ВП встановлено ст.72 Закону №3817.
Згідно із пунктом 4 розділу І «Загальні положення» Порядку №296 виробники зазначають обсяг готової до споживання продукцїї/товару окремо: вироблену - у розділі І Звіту №1-ВП, та придбану/отриману - у розділі II Звіту № 1-ВП.
Отже, ліцензіати, які мають одночасно ліцензії на право виробництва та на право оптової торгівлі, зокрема, алкогольними напоями, починаючи зі звітного періоду вересень 2024 року, подають (з жовтня 2024) лише звіт, передбачений для виробників таких товарів (продукції), а саме Звіт форми №1- ВП.
При заповненні Звіту №1-ВП виробники продукції, які одночасно займаються оптовою торгівлею товарів (незалежно від видів продукції/товарів, що виготовляються, та видів продукції/товарів, придбаних/отриманих у інших - суб'єктів господарювання), зазначають: у розділі І Звіту №1 -ВП - інформацію про виробництва та обігу виробленої продукції та інформацію про інші надходження/повернення, у тому числі: від інших суб'єктів/іншим суб'єктам господарювання та імпорт, в інших митних режимах/реекспорт; у розділі II Звіту №1-ВП - інформацію про продукцію/товар, обсяг яких придбаний/отриманий в інших суб'єктів господарювання; у розділі III Звіту №1-ВП - інформацію про отриману та відвантажену продукцію/товар».
Наказом №296 затверджено форму №1-ВП та Порядок її заповнення, яким передбачено заповнення, зокрема розділу III «Обсяги отримання та відвантаження продукції/товарів». Так, Наказом №296 передбачено, що до розділу III переносяться дані (продукція/товари) з гр. 7 - 15 розділу І, які містять: гр. 7-9 «Інші надходження/повернення» та гр. 10-15 «Реалізація/повернення).
Також, до розділу III переносяться дані (товари) з гр. 5 - 9 розділу II, які містять: гр. 5 - 8 «Придбання/отримання (повернення (-)) товару» та гр. 9 «Реалізація/повернення (-) реалізованого товару».
За результатами проведеного аналізу форми №1-ВП «Звіт про обсяги виробництва та обігу (у тому числі імпорту та експорту) спирту (у тому числі біоетанолу), спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах» за травень 2025 року наданої 10.01 .2025 року (вх.№9407919784) ТОВ «АБК ДНІПРО» (код ЄДРПОУ 36710304) засобами телекомунікаційного зв'язку, встановлено, що звітність подана з порушеннями її заповнення та як наслідок з недостовірними відомостями.
За результатами перевірки Звіту за формою № 1-ВП за травень 2025 року, поданого ТОВ «АБК Дніпро» від 06.06.2025 року № 9160960782, встановлено, що звітність подана з недостовірними відомостями, а саме: ТОВ «АБК Дніпро» не відображено в розділі III «Обсяги отримання та відвантаження продукції/товарів» Звіту №1-ВП даних про відвантажену власно вироблену продукцію підприємствам оптової торгівлі в розрізі отримувачів (покупців) (не перенесено дані з гр. 10-15 розділу І в повному обсязі).
Таким чином, на порушення частини третьої статті 72 Закону №3817-IX та Порядку заповнення форми № 1-ВП «Звіт про обсяги виробництва та обігу (у тому числі імпорту та експорту) спирту (у тому числі біоетанолу), спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 18.06.2024 року №296, ТОВ «АБК Дніпро» подано звітність за формою №1-ВП «Звіт про обсяги виробництва та обігу (у тому числі імпорту та експорту) спирту (у тому числі біоетанолу), спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах» за травень 2025 року з недостовірними відомостями.
За результатами перевірки Звіту за формою № 1-ВП за травень 2025 року, податковим органом складено Акт про результати камеральної перевірки звітності за Формою 1-ВП «Про обсяги виробництва та обігу (у тому числі імпорту та експорту) спирту (у тому числі біоетанолу), спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах» щодо виявлених помилок (порушень) ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» за травень 2025 року № 470/32-00-04-04-02-06-36710304, на підставі якого складено податкове повідомлення-рішення від 11.08.2025р. №0005100402, яким на позивача накладені штрафні санкції 24000 грн. 00коп.
Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з такого.
Так, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема щодо порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.
Відповідно до підпунктів16.1.3,16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України(у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до підпункту20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.
Пунктом113.3 статті 113 Податкового кодексу України встановлено, що штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
При цьому, на відповідача покладено обов'язок щодо контролю за дотриманням суб'єктами господарювання іншого законодавства, зокрема, Закону України № 3817-IX від 18.06.2024 р. Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (зі змінами та доповненнями) (далі - Закон № 3817-I, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), що прямо передбачено статтею 72 цього Закону, відповідно до якої контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.
Спеціальним законом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України є Закон України № 3817-IX від 18.06.2024 р. Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".
Частиною 3 ст. 72 Закону № 3817-IX визначено, що Ліцензіати, які отримали ліцензії на право виробництва спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, на право ферментації тютюнової сировини, на право оптової торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, щомісяця, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, подають до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, за формою та в порядку, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, такі звіти: - звіт про залишки та обсяги обігу (в тому числі ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України) спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах.
Наказом Міністерства фінансів України від 18.06.2024 р. № 296 « Про затвердження форми N 1-ВП "Звіт про обсяги виробництва та обігу (у тому числі імпорту та експорту) спирту (у тому числі біоетанолу), спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах", форми N 1-ОП "Звіт про обсяги обігу (у тому числі імпорту та експорту) спирту (у тому числі біоетанолу), спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах", порядків їх заповнення та Кодів, одиниць виміру та видів продукції/товару» (далі -Наказ № 296) затверджено, зокрема, Порядок заповнення форми N 1-ВП "Звіт про обсяги виробництва та обігу (у тому числі імпорту та експорту) спирту (у тому числі біоетанолу), спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах".
Відповідно до Інструкції:
Порядок заповнення розділу I "Обсяги виробництва та обігу (у тому числі імпорту та/або експорту) продукції/товарів":
У графі 10 зазначається загальний обсяг продукції/товару, що реалізований/повернутий у звітному періоді, у тому числі:
у графі 11 зазначається обсяг, що реалізований у звітному періоді на внутрішньому ринку підприємствам оптової торгівлі;
у графі 12 зазначається обсяг, що реалізований у звітному періоді на внутрішньому ринку підприємствам роздрібної торгівлі;
у графі 13 зазначається обсяг, що реалізований у звітному періоді на внутрішньому ринку через місця роздрібної торгівлі виробника;
у графі 14 зазначається обсяг, що реалізований у звітному періоді на внутрішньому ринку іншим кінцевим споживачам (крім реалізованого через місця роздрібної торгівлі);
у графі 15 зазначається обсяг, що реалізований у звітному періоді на експорт магазинам безмитної торгівлі в інших митних режимах / реімпорт.
Порядок заповнення розділу III "Обсяги отримання та відвантаження продукції/товарів"
1. У графі 1 зазначається найменування юридичної особи або власне ім'я, прізвище фізичної особи - підприємця постачальника.
2. У графах 2, 4 зазначається код згідно з ЄДРПОУ юридичної особи / ідентифікаційний (реєстраційний, обліковий) номер (код) нерезидента у країні реєстрації / реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія (за наявності) та номер паспорта фізичної особи - підприємця постачальника/отримувача. Серію (за наявності) та номер паспорта зазначають фізичні особи, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті.
3. У графі 3 зазначається найменування юридичної особи або власне ім'я, прізвище фізичної особи - підприємця отримувача.
4. У графі 5 зазначається кількість отриманої або відвантаженої продукції/товару. Окремими рядками здійснюється зазначення показників щодо одного коду продукції/товару, облік яких ведеться одночасно у різних одиницях виміру.
5. У графах 6 - 8 зазначаються коди, одиниці виміру та види отриманої або відвантаженої продукції/товару згідно з Кодами, одиницями виміру та видами продукції/товару, затвердженими цим наказом.
6. У графі 9 зазначається вид, а в графі 10 зазначається код продукції, на виробництво якої відвантажена продукція/товар, що зазначена у графах 5 - 8 розділу (зазначають виробники спирту та виноматеріалів) згідно з Кодами, одиницями виміру та видами продукції/товару, затвердженими цим наказом.
7. У графі 11 надаються необхідні пояснення (у разі їх наявності).
8. При заповненні цього розділу в розрізі інформації по розділах I, II спочатку заповнюються рядки з обсягами отриманої виробником продукції/товару, а потім заповнюються рядки з обсягами реалізованої виробником продукції/товару.
Положеннями п. 30 ч.2 ст. 73 Закону № 3817-IX визначено, що за неподання до органу ліцензування або несвоєчасне подання звіту, або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (у тому числі за операціями з ввезення на митну територію України та/або вивезення за межі митної території України) спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, - 3 розміри мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року.
Аналіз викладеного дає підстави для висновку про те, що законодавець визначив лише три випадки в разі настання яких до суб'єкта господарювання може бути застосовано відповідну фінансову санкцію, а саме :
-неподання звіту про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади;
-несвоєчасне подання звіту про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади;
-подання звіту з недостовірними відомостями, а саме про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади.
Як вбачається з матеріалів справи, звітність щодо обсягів виробництва позивачем подавалася.
Законом № 3817-IX не надано визначення за які саме недостовірні відомості в звіті про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів передбачено відповідальність.
Крім цього, зміст Закону № 3817-IX не містить визначення поняття обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Судом встановлено, що одним з порушень позивача за що до нього було застосовано фінансову санкцію, є те, що за травень 2025 року подано Звіт № 1-ВП з недостовірними даними, а саме: не відображено в розділі III «Обсяги отримання та відвантаження продукції/товарів» Звіту №1-ВП даних про відвантажену власно вироблену продукцію підприємствам оптової торгівлі в розрізі отримувачів (покупців) - не перенесено дані з гр. 10-15 розділу І в повному обсязі.
Зі звіту вбачається, що позивач здійснив коректне та достовірне відображення даних в гр. 10-15 розділу І Звіту № 1-ВП.
Враховуючи зазначене, суд погоджується з доводами позивача, що спосіб заповнення ним звітів не є тим порушенням, за яке законодавцем передбачено відповідальність, оскільки наявна помилка в заповненні граф не призвела до зазначення помилкових відомостей про обсяги виробництва та/або обігу алкогольних напоїв.
Відповідачем не було встановлено недостовірних відомостей саме щодо обсягу виготовлення та реалізації (придбання) алкогольних товарів.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що дані помилки не можуть вважатися недостовірними відомостями при наданні звітності, встановленої ст. 16 Закону №3817-IX, оскільки недостовірними відомостями може вважатися тільки та інформація, яка суперечить фактичному стану, підтвердженому первинними документами, та даним, що містяться в інших звітах.
Такого підходу дотримується у своїй практиці і Європейський суд з прав людини. Зокрема у п.110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберга таксі Актіеболаг» та Вуліч проти Швеції» визначив, що «...адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».
Крім того, у справі «Новік проти України» (заява № 48068/06, п. 19) ЄСПЛ зробив висновок, що надзвичайно важливою умовою є забезпечення загального принципу юридичної визначеності. Вимога «якості закону'у розумінні пункту 1 статті 5 Конвенції означає, що закон має бути достатньо доступним, чітко сформульованим і передбачуваним у своєму застосуванні для убезпечення від будь-якого ризику свавілля.
Вимога щодо «якості закону» та обов'язок суду застосувати найбільш сприятливий для особи спосіб тлумачення закону, який не відповідає визначеним критеріям якості закону, ґрунтуються передусім на положеннях ч. 1ст. 57 Конституції України, яка встановлює, що "кожному гарантується право знати свої права і обов'язки". Із цієї конституційної норми відомо те, що у випадку встановлення судом того факту, що закон сформульований у спосіб, який не дозволяє особі знати свої права і обов'язки, застосування (тлумачення) такого закону повинно відбуватися судом на користь особи, яку позбавили (звузили) на підставі цього закону певного права або встановили (розширили) для неї нові обов'язки.
Конституційний Суд України у своєму рішенні від 29 червня 2010 року № 17-рп/2010 констатував, що одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.
Схожі за своєю природою норми-гарантії містяться також у Податковому кодексі України: законодавство України ґрунтується, зокрема, на презумпції правомірності рішень платника податків в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу (підпункт 4.1.4 пункту 4.4 ст. 4); у разі коли норма цього Кодексучи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів, чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків (пункт 56.21 ст. 56).
Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з частинами першої та четвертої статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до приписів статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частиною першою статті 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Аналогічна позиція стосовно обов'язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у пункті 36 справи «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), від 01 липня 2003 року №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).
Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та є такими, що підлягають задоволенню.
На підставі ст.139 КАС України суд також вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС пороботі з великими платниками податків судові витрати зі сплати судового збору урозмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.08.2025 р. №0005100402 задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 11.08.2025 року №0005100402 (форми "С").
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складений 08 грудня 2025 року.
Суддя О.В. Царікова