10 грудня 2025 рокуСправа № 160/17745/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про визнання протиправними та скасування наказу і протоколу, визнання протиправними дій, стягнення утриманої додаткової винагороди та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв'язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях, в якій позивач просить:
- скасувати дисциплінарне стягнення “сувора догана» від 15.05.2025 року, яке накладене на старшого оперуповноваженого в ОВС 6 відділу ГВ ЗНД 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганській області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях підполковника ОСОБА_1 ;
- визнати противоправним дії Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях щодо притягнення старшого оперуповноваженого в ОВС 6 відділу ГВ ЗНД 3 управління підполковника ОСОБА_1 до дисциплінарного відповідальності у вигляді “суворої догани» від 15.05.2025 року;
- визнати протиправним та скасувати Наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді “суворої догани» від 15.05.2025 року старшого оперуповноваженого в ОВС 6 відділу ГВ ЗНД 3 управління підполковника ОСОБА_1 ;
- визнати протиправними дії Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях, щодо видачі Наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді “суворої догани» від 15.05.2025 року старшого оперуповноваженого в ОВС 6 відділу ГВ ЗНД 3 управління підполковника ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати протокол окремої службової наради від 15.05.2025 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді “суворої догани» старшого оперуповноваженого в ОВС 6 відділу ГВ ЗНД 3 управління підполковника ОСОБА_1 ;
- визнати протиправними дії Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях щодо протоколу окремої службової наради від 15.05.2025 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді “суворої догани» старшого оперуповноваженого в ОВС 6 відділу ГВ ЗНД 3 управління підполковника ОСОБА_1 ;
- стягнути з Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях (код ЄДРПОУ 20001504) на користь старшого оперуповноваженого в ОВС 6 відділу ГВ ЗНД 3 управління підполковника ОСОБА_1 утриману додаткову винагороду у розмірі 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, протягом строку дії такого стягнення, в тому числі за місяць, в якому накладено дисциплінарне стягнення “сувора догана»;
- зобов'язати Головне управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях код ЄДРПОУ 20001504 нарахувати та виплатити старшому оперуповноваженому в ОВС 6 відділу ГВ ЗНД 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях підполковнику ОСОБА_1 утриману додаткову винагороду утриману додаткову винагороду у розмірі 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, протягом строку дії такого стягнення, в тому числі за місяць, в якому накладено дисциплінарне стягнення “сувора догана».
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду:
- копій позовної заяви та всіх доданих до неї документів для відповідача;
- завірених належним чином копій оскаржуваних рішень (наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді “суворої догани» від 15.05.2025 року старшого оперуповноваженого в ОВС 6 відділу ГВ ЗНД 3 управління підполковника ОСОБА_1 та протоколу окремої службової наради від 15.05.2025 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді “суворої догани» старшого оперуповноваженого в ОВС 6 відділу ГВ ЗНД 3 управління підполковника ОСОБА_1 ) для суду та для відповідача.
Копія вказаної ухвали суду скерована за допомогою електронних засобів зв'язку до електронного кабінету позивача - ОСОБА_1 та доставлена через підсистему “Електронний суд» 16.08.2025 року о 10:02 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, наявною в матеріалах справи.
Відповідно до частин 5, 7 статті 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Відповідно до абз.2 п.5 ч.6 ст.251 КАС України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Пунктом 1 частини 1 статті 241 КАС України до судових рішень віднесено ухвали.
Відтак, датою вручення позивачеві копії ухвали суду про залишення позову без руху, з урахування приписів абз.2 п.5 ч.6 ст.251 КАС України, є 16.08.2025., отже, останнім днем усунення недоліків позову, вказаних в цій ухвалі суду, було 26.08.2025 року.
Проте, станом на теперішній час в матеріалах справи відсутні докази усунення позивачем недоліків позовної заяви, що свідчить про те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду про залишення позову без руху та не надав у встановлений судом строк:
1) копій позовної заяви та всіх доданих до неї документів для відповідача;
2) завірених належним чином копій оскаржуваних рішень (наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді “суворої догани» від 15.05.2025 року старшого оперуповноваженого в ОВС 6 відділу ГВ ЗНД 3 управління підполковника ОСОБА_1 та протоколу окремої службової наради від 15.05.2025 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді “суворої догани» старшого оперуповноваженого в ОВС 6 відділу ГВ ЗНД 3 управління підполковника ОСОБА_1 ) для суду та для відповідача.
При цьому суд вважає за необхідне зауважити, що, хоча позивач і зазначав, що вживав самостійні дії щодо отримання вказаних документів шляхом подання рапорту від 20.05.2025 року, проте це не призвело до їх отримання, наявні матеріали справи, зокрема, лист-відповідь відповідача на цей рапорт від 30.05.2025р. №78/3/1-1068, свідчать про те, що позивачем не було вжито належних дій, зокрема, щодо отримання оскаржуваного протоколу окремої службової наради від 15.05.2025 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді “суворої догани» старшого оперуповноваженого в ОВС 6 відділу ГВ ЗНД 3 управління підполковника ОСОБА_1 , бо, як вказано у листі відповідача від 30.05.2025р. №78/3/1-1068, ОСОБА_1 для ознайомлення надавався вказаний протокол окремої службової наради про накладення на позивача дисциплінарне стягнення, при цьому від ознайомлення та підпису зазначеного документа ОСОБА_1 відмовився.
За наведене обставин у сукупності, суд доходить висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у визначений судом строк.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.
За наведених обставин, суд доходить висновку, що в даному випадку наявні передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про визнання протиправними та скасування наказу і протоколу, визнання протиправними дій, стягнення утриманої додаткової винагороди та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: О.М. Турова