10 грудня 2025 рокуСправа № 160/21909/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в Запорізькій області Кравцова В.М. про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Голови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в Запорізькій області Кравцова В.М., в якій позивач просить:
- визнати рішення № 5/55-2025 від 15.05.2025, винесене дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в Запорізькій області, неправомірним і скасувати його;
- зобов'язати дисциплінарну палату кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в Запорізькій області розглянути питання щодо несумісності військової служби і адвокатської діяльності ОСОБА_1 та призупинення адвокатської діяльності адвоката Закарлюки В'ячеслава Дмитровича на підставах передбачених чинним законодавством України у зв'язку з проходженням ОСОБА_1 військової служби у Збройних Силах України з 29.04.2015 року по дійсний час.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду:
- уточненої позовної заяви, виклавши в ній позовні вимоги відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України та чітко зазначивши кого саме позивач вважає відповідачем (відповідачами) у цій справі та до кого спрямовує свої позовні вимоги, а у разі визначення двох відповідачів - зазначити позовні вимоги щодо кожного з них та її копій відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі;
- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.
Копія вказаної ухвали суду отримана позивачем 19.09.2025 року, що підтверджується матеріалами справи.
Відтак, останнім днем усунення недоліків позову, вказаних в ухвалі суду, було 29.09.2025 року.
Проте, станом на теперішній час в матеріалах справи відсутні докази усунення позивачем недоліків позовної заяви, що свідчить про те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду про залишення позову без руху та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.
За наведених обставин, суд доходить висновку, що в даному випадку наявні передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в Запорізькій області Кравцова В.М. про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: О.М. Турова