10 грудня 2025 року Справа 160/30978/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. перевіривши матеріали заяви відповідача про зменшення позовних вимог у справі № 160/30978/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ ВП 44118658 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу
27 жовтня 2025 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , у якій позивач просить:
- стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до бюджету у сумі 92 216,84 гривень.
Ухвалою від 03 листопада 2025 року суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
Цією ж ухвалою відповідачам надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позов, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, де вказав, що на теперішній час в інтегрованих картках платника податків ОСОБА_1 обліковується податковий борг у сумі 30 916, 84 грн.
Суд, дослідив подане клопотання позивача про зменшення позовних вимог, встановив таке.
Статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи в публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій або бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, в тому числі делегованих повноважень.
Частиною 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Частиною 8 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги щодо подання таких заяв. Так, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
Суд встановив, що заява про зменшення позовних вимог подана з додержанням вимог ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду.
З заяви про зменшення позовних вимог від 03.12.2025 видно, на теперішній час в інтегрованих картках платника податків ОСОБА_1 обліковується податковий борг у сумі 30 916, 84 грн, а не в сумі 92 216,84 гривень, як вказано в позовній заяві.
Враховуючи вищенаведене та наявності підтвердження доказів сплати податкового боргу, клопотання позивача про зменшення позовних вимог є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 47, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зменшення розміру позовних вимог у справі № 160/30978/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ ВП 44118658 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути податковий борг з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) до бюджету у сумі 30 916, 84 грн.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя С.В. Ніколайчук