10 грудня 2025 рокуСправа №160/24106/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Букіної Л.Є., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Військової академії (м.Одеса) про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 160/24106/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м.Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової академії (м.Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії та рішенням суду від 24.09.2025 року позовні вимоги задоволенні частково.
До суду від Військової академії (м. Одеса) надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення у справі 160/24106/25, яка обґрунтована тим, що академією направлено до вищого штабу клопотання на отримання кощтів для виконання вказаного рішення суду та станом на момент подання цієї заяви такі кошти не отримані.
Дослідивши матеріали справи та заяву про відстрочення виконання судового рішення, суд зазначає про таке.
Відповідно до частини 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
У постанові від 06.12.2019 по справі №2а/0570/6531/2011 Верховний Суд дійшов висновку, що відстрочення є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об'єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.
Як зазначив Верховний Суд у постанові від 30.01.2020 по справі №819/150/17, при розгляді заяв щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об'єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання відстрочення не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися наміри боржника, що свідчать про його бажання виконати рішення.
Отже, відстрочення виконання рішення суду не звільняє боржника від його виконання, а лише його відтерміновує на певний час до настання певних обставин.
Як слідує з заяви про відстрочення, академією направлено до вищого штабу клопотання на отримання кощтів для виконання вказаного рішення суду та станом на момент подання цієї заяви такі кошти не отримані.
Однак, навіть попри відсутність доказів на підтвердження таких обставин, суд зазначає, що відсутність відповідних бюджетних призначень не є підставою для відстрочення виконання судового рішення відповідно до частини 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву про відстрочення виконання рішення суду від 24.09.2025 року в адміністративній справі № 160/24106/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м.Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії слід залишити без задоволення
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву про відстрочення виконання рішення суду від 24.09.2025 року в адміністративній справі № 160/24106/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м.Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.
Суддя Л.Є. Букіна