09 грудня 2025 року Справа 160/34399/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Відділу №11 у місті Кривому Розі про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,-ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Відділу №11 у місті Кривому Розі, в якій позивач просить:
- визнати протиправним відмову відповідача (ДМС) у розробці та видачі паспорта-книжечки Громадянина України моєму синові на ім'я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (16 років);
- зобов'язати відповідача (ДМС) розробити та видати відповідно до Положення 26.06.1992 р. № 2503-ХІІ паспорт-книжечку громадянина України на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (16 років);
- (за можливості на розсуд суду) визнати протиправним та зобов'язати «відповідача» не вносити ПД (персональні данні) сина до електронно-цифрових реєстрів (по типу ЭДДР, УНЗР) (підкреслюю, що ми не проти інформації на папері - письмово в рамках Закону, ми конкретно проти електронно-цифрової інформації та біометризації);
- стягнути на мою користь «судовий сбір» з відповідача в розмірі 1 212,00 грн., та «Оплату правничої допомоги» 8 000 грн. ;
- рекомендувати «відповідачу» (на розсуд суду) - не посилатися на підзаконний акт МВС № 456, що порушують приписи Закону - на підставі рішенням ВП ВС справи № 806/3265/17 (Пз/9901/2/18).
Відповідно до п.п. 1, 3 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
В порушення, зазначених положень Кодексу адміністративного судочинства України позовні вимоги не відповідають способу захисту, визначеного положеннями статті 5 означеного Кодексу, оскільки суд не може визначити вимоги замість позивача.
Крім того, згідно з частиною 1 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).
Відповідно до частини 3 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Сторонами, відповідно до статті 46 КАС України, є позивач та відповідач.
За визначенням пункту 8 та 9 частини 1 статті 4 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач у позові визначає відповідача: «Відділ №11 у місті Кривому Розі», а в позовних вимогах - зазначає «ДМС».
Суд звертає увагу позивача на необхідність вірно визначити склад учасників справи.
Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 5, 160, 161, 169,248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Відділу №11 у місті Кривому Розі про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:
- уточненої позовної заяви із визначенням належного способу захисту відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України та належним суб'єктним складом.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити на адресу позивача.
Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Маковська