08 грудня 2025 рокуСправа №160/30597/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі №160/30597/24, -
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного перебувала адміністративна справа №160/30597/24.
21.11.2025 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі №160/30597/24.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 року прийнято до розгляду та призначено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №160/30597/24 до розгляду у судовому засіданні.
Сторони, належно повідомлені про дату та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
У судове засідання 04.12.2025 року сторони не з'явились, судом ухвалено здійснювати розгляд заяви у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено таке.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 року по справі №160/30597/24 позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) до Державного підприємства «Укркольорпром» (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 34А, код ЄДРПОУ 20242691) про стягнення заборгованості - задоволено.
Стягнуто з Державного підприємства «Укркольорпром» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період грудень 2021 року - березень 2022 року у розмірі 1939,02 грн. на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, ЄДРПОУ 21910424.
17.10.2025 року позивач отримав засобами поштового зв'язку виконавчий лист по справі засобами поштового зв'язку, строк пред'явлення до виконання якого встановлено до 21.07.2025 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Основною конституційною засадою судочинства, серед іншого, є обов'язковість судового рішення (п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України), що є однією із важливих складових принципу правової визначеності, а також права на справедливий суд, закріпленого, зокрема, у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
При цьому, внесенні Законом №1401-VIII від 02.06.2016 року зміни до Конституції України щодо правосуддя.
Так, Законом №1401-VIII від 02.06.2016 року Конституція України доповнена ст. 129-1, згідно з якою суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов'язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Вказані конституційні положення знайшли своє продовження у Кодексі адміністративного судочинства України (КАС України), інших процесуальних кодексах, а також у Законі України «Про судоустрій і статус суддів». Так, ст. 2, ч. 2 ст. 14 КАС України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» регламентовано, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Суд звертає увагу на те, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
З огляду на вказані фактичні обставини справи суд приходить до висновку, що причини, через які Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області пропустило строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважними, пропущений строк належить поновити.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №160/30597/24 - задовольнити.
Визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №160/30597/24.
Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/30597/24 строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко