10 грудня 2025 рокуСправа № 160/33085/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали позовної заяви Державного підприємства Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
19.11.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій позивач просить:
-визнати податкове повідомлення-рішення від 08 серпня 2025 року № 000/507/32- 00-07-13, в якому Контролюючий орган вимагає сплатити штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1 621 226,00 грн. за порушення. п.44.1 ст. 44, ст. 192, абз. а) п.198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п.200.1, абз. в) п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України і зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість протиправним;
-скасувати податкове повідомлення-рішення від 08 серпня 2025 року № 000/507/32- 00-07-13, в якому Контролюючий орган вимагає сплатити штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1 621 226,00 грн. за порушення 1.44.1 ст. 44, ст. 192, абз. а) п.198.1, п. 198.2, п.198.3 ст. 198, п.200.1, абз. в) п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України і зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість протиправним.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України.
Ухвалою суду від 24.11.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору, сплаченого у встановленому порядку та розмірі.
Копія ухвали суду від 24.11.2025 скерована позивачу через підсистему «Електронний суд».
Пунктом 1 частини першої статті 241 КАС України до судових рішень віднесено ухвали.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «ст.169 ч.1,2 «Ухвала про залишення позовної заяви без руху» від 24.11.2025 у справі №160/33085/25 (суддя Бухтіярова М.М.) було надіслано одержувачу Державне підприємство Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" та доставлена до електронного кабінету.
Враховуючи викладене, а також те, що ухвала суду є різновидом судового рішення у відповідності до статті 241 КАС України, копію ухвали суду від 24.11.2025 доставлено до електронного кабінету, суд дійшов висновку, що позивач є належним чином повідомленим про залишення позову без руху.
Однак, станом на 10.12.2025 вимоги суду, викладені в ухвалі від 24.11.2025, не виконані, недоліки позову не усунені позивачем.
Обґрунтувань неможливості усунення недоліків позову у строк, встановлений судом, клопотань про продовження строку на усунення недоліків позову надано не було.
Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, що вимоги суду, викладені в ухвалі від 24.11.2025, не виконані, недоліки позову не усунені, суд вважає, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
З огляду на викладене, суд вважає, що позов підлягає поверненню позивачу.
Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст.123, 169, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Державного підприємства Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та долученими документами.
Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст.294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.М. Бухтіярова