Справа № 495/9/25
Провадження № 2/513/905/25
Саратський районний суд Одеської області
11 грудня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю: секретаря судового засідання Филипчук Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Сарата цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВАЛІСТ» в особі представника Косяк Наталії Вікторівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
02 січня 2025 року представник позивача звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аваліст» загальну суму заборгованості за кредитним договором №2035845584 від 07 березня 2021 року у розмірі 46771,82 грн, яка складається з 29992,33 сума заборгованості за основною сумою кредиту, 14072,70 грн сума інфляційних втрат; 2706,79 грн - 3 % річних, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтував тим, що 07 березня 2021 року Акціонерне товариство «ОТП БАНК» (надалі - «Банк») та фізична особа ОСОБА_1 (надалі - «Боржник», «Позичальник», уклали Кредитний договір № 2035845584, за яким Банк надав, а позичальник отримав кредит в розмірі 29990,00 грн, строком до 07 березня 2022 року, зі сплатою щомісячної комісії за управління кредитом - 3,0% від суми Кредиту (пункт 1.1. Кредитного договору) та сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0,01% річних (пункт 1.2. Кредитного договору). Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтентних платежів - згідно Графіку платежів (пункт 1.3. Кредитного договору). Підписанням кредитного договору позичальник заявила та гарантувала, зокрема, що: ознайомлена з паспортом кредиту, отримала примірник Кредитного договору з усіма додатками, в тому числі Графік платежів (додаток № 1 до Кредитного договору), інформована про умови кредитування, в тому числі з умовами відповідальності, отримала послуги Банку з видачі кредиту (пункт 4. Кредитного договору), надала згоду на відступлення права вимогим за Кредитним договором (пункт 4. Кредитного договору). 17 грудня 2021 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (по тексту Договір факторингу - «Клієнт (Первісний Кредитор) та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВАЛІСТ» (надалі - «Позивач», «Фактор (Новий кредитор) уклали договір факторингу №17/12/21. Згідно реєстру боржників № 1 до Договору факторингу, боржник станом на 17 грудня 2022 року має заборгованість по кредитному договору в розмірі 29992,33 грн, з них: 29990,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2,33 грн - сума заборгованості за відсотками по кредиту. Таким чином, 17 грудня 2021 року до позивача перейшли права вимоги по кредитному договору №2035845584 від 07 березня 2021 року в сумі 29992,33 грн. Станом на дату подання даного позову будь-яких платежів від ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «ОТП БАНК» не було. Всупереч умовам Договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «АВАЛІСТ», ні на рахунки попереднього кредитора. Згідно з розрахунком заборгованості наданим позивачем, відповідач має наступну заборгованість в розмірі 46771,82 грн, з яких: 29992,33 грн - сума основної заборгованості; 14072,70 грн - сума інфляційних втрат; 2706,79 грн - 3% річних.
Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 липня 2025 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аваліст» в особі представника Косяк Наталії Вікторівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано на розгляд за підсудністю до Саратського районного суду Одеської області, куди вона надійшла 27 серпня 2025 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена судді Рязановій К.Ю.
Ухвалою судді Саратського районного суду одеської області від 02 вересня 2025 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аваліст» в особі представника Косяк Наталії Вікторівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до провадження та призначено до розгляду по суті на 22 жовтня 2025 року о 10:00 годині в приміщенні Саратського районного суду Одеської області.
Представник позивача ТОВ «ФК «Аваліст» у судове засідання не з'явився, у прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на їх задоволенні наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, причини неявки суду не повідомив, відзив та заперечення на позов не надав.
Відповідно до ч. 2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07 липня 1989 року Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSanders S.A. v. Spain).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).
Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч. 4 ст.223 ЦПК України зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд дійшов до такого висновку.
Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, 07 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВАЛІСТ» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2035845584 відповідно до якого остання отримала кредитні кошти із нарахуванням права користування кредитними коштами.
Відповідно до п.1.1. Договору, Банк надає клієнту грошові кошти (кредит) у розмірі 2990,00 грн, на придбання товару у продавця, сплата комісійної винагороди за видачу кредиту 490,00 грн, на сплату додаткових послуг банку, а саме послуга «смс-Довідка». 750,00 грн на придбання послуг зі страхування у Продавця, страхування здоров'я від ПАТ «СК» Арсенал страхування».
Відповідно до п. 1.4. Договору, за користування кредитом, Банк нараховує проценти , які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами Банку та договором. На дату укладання заяви-анкети, розмір процентної ставки становить 5% в місяць. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01 % річних. Заява анкета є невід'ємною частиною договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих), (по тексту Заяви-анкети - Договір) та Тарифів Банку, які розміщені на офіційному сайті Банку. Всі інші умови кредитування, зобов'язання по кредитній лінії, визначено Договором, шляхом підписання Заяви-анкети, клієнт підтверджує що: клієнту відомо про те, 1) що цей рахунок забороняється використовувати для проведення операцій, пов'язаних із здійсненням підприємницької та незалежної професійної діяльності; 2) клієнт відмовляється від доставки суми пенсій та грошової допомоги додому та погоджується отримувати суми пенсій та грошової допомоги безпосередньо за допомогою Картки, відповідно до умов Договору.
07 березня 2021 року ОСОБА_1 було підписано Паспорт споживчого кредиту, а також Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту (Додаток № 1 до Кредитного договору № 2035845584 від 07 березня 2021 року).
Відповідно до Видаткової накладної №29-10006646 від 07 березня 2021 року ТОВ «ДІЄСА», покупець ОСОБА_1 замовила 10 (десять) найменувань товару на суму 45990,00 грн, що також підтверджується копією магазинного чеку.
Відповідно до копії специфікації до кредитного договору від 07 березня 2021 року, АТ «ОТП БАНК» прийняло рішення щодо можливості надати позичальнику-фізичній особі кредит на наступних умовах: сума кредиту 287500,00 грн, плата по кредиту комісія 3%, процентна ставка 0,01%, термін кредиту 18 місяців.
17 грудня 2021 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВАЛІСТ» укладено договір факторингу №17/12/21, у зв'язку з цим в означений день права грошової вимоги по відношенню до боржників АТ «ОТП БАНК», в тому числі за договором кредитування, укладеним з ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВАЛІСТ», що підтверджується Витягом з реєстру боржників №1 до Договору факторингу №17/12/21 від 17 грудня 2021 року, де загальна заборгованості ОСОБА_1 складає 29992,33 грн, заборгованість по тілу 29990,00 грн, заборгованість по відсотках 2,33 грн, кількість прострочених днів 255.
Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача остання не здійснила жодного платежу для погашення заборгованості на рахунки позивача та на рахунки попереднього кредитора.
Позивачем надано розрахунок інфляційних витрат - останній період (17 грудня 2021 року - 19 грудня 2024 року), сума яких складає 14072,70 грн, та 3% річних 2706,79 грн.
Отже, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «АВАЛІСТ» за кредитним договором № 2035845584 від 07 березня 2021 року у розмірі 46771,82 грн, з яких: сума основної заборгованості 29992,33 грн, збитки від інфляції - 14072,00 грн, 3% річних 2706,79 грн.
Відповідно до відповіді АТ «ОТП БАНК» № 68-3-23-23/9882-БТ від 12 вересня 2025 року, між Клієнтом та Банком було укладено Кредитний договір № 2035845584 від 07 березня 2021 року. Згідно Договору факторингу №17/12/21 від 17 грудня 2021 року право вимоги за Кредитним договором було відступлено новому кредитору ТОВ «ФК «АВАЛІСТ».
Судом було досліджено виписку по рахунку № НОМЕР_1 у валюті UAH, який було відкрито для погашення боргових зобов'язань за Кредитним договором за період з 07 березня 2021 року по 20 грудня 2021 року. розрахунок заборгованості за Кредитним договором станом на 17 грудня 2021 року; меморіальні ордера № 13491389, № 13491387, № 13491391 від 09 березня 2021 року.
Публічна пропозиція (оферта) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України визначають порядок і умови кредитування, права і обов'язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору, однак всі інші істотні умови які є необхідними для договорів даного виду, також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, зазначено в Індивідуальній частині договору про надання фінансового кредиту - Кредитному договорі.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом."
Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору.
Всупереч умовам Кредитного договору, відповідач не виконала свого зобов'язання, не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості на рахунки ТОВ «ФК «АВАЛІСТ» або рахунки попереднього кредитора.
За змістом ст. 208 ЦК України за загальним правилом у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною і юридичною особою, а договір між сторонами не становить виключення з цього правила.
Відповідно до частин першої, другої ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Кредитний договір, яким є і договір між сторонами, укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
З системного аналізу наведених положень цивільного законодавства випливає, що законом до договору кредитування встановлено обов'язковість письмової форми, про дотримання якої свідчить підпис сторін.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У зв'язку з викладеним є очевидним, що у разі укладення договору у письмовій формі усі його умови повинні бути викладеними в договорі та підписаними сторонами.
За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Приймаючи до уваги те, що відповідачка отримавши кредитні кошти у добровільному порядку та у встановлені договором строки, їх не повернула, а також відсотки, суд дійшов висновку, що з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість, яка складається з 29992,33 грн, тому позов в цій частині підлягає задоволенню.
Вирішуючи позовну вимогу в частині стягнення з відповідача на користь позивача на підставіст.625ЦК України у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання інфляційних втрат в розмірі 14072,70 грн. та 3% річних в розмірі 2706,79 грн., суд зазначає таке.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з доданим розрахунком інфляційні втрати та 3% річних нараховані позивачем за період з 17 грудня 2021 року по 19 грудня 2024 року.
Разом з тим, відповідно до п.18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
З 24 лютого 2022 року і по теперішній час в Україні діє воєнний стан.
У зв'язку з цим, нарахування позивачем інфляційних втрат та 3% річних у період дії воєнного стану, тобто з 24 лютого 2022 року та по грудень 2024 року, є безпідставним, тому в цій частині їх стягнення до задоволення не підлягає.
В іншій частині, а саме за період з 17 грудня 2021 року по 23 лютого 2022 року, вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних за порушення грошового зобов'язання є законними та підлягають задоволенню.
Зокрема, розмір 3% річних за вказаний період прострочення (69 днів) становить 170,10 грн із розрахунку: 29992,33 грн. х 3% х 69 днів /365 днів/100.
Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 3% річних в сумі 170,10 грн. та інфляційні втрати в сумі 876,02 грн.
Положеннями ст. ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Враховуючи, що суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2009,42 грн судового збору за подання позовної заяви до суду.
Крім того, відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно із частиною 2 статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною 3 статті 137 ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесення витрат на оплату правничої допомоги позивачем надано суду: Договір про надання правничої допомоги №07/23 від 14 лютого 2023 року, в якому зазначено про те, що надання юридичних послуг за Договором є платним. Оплата послуг (гонорар) проводиться шляхом 100 відсоткової оплати за кожну окрему судову справу (адміністративні, цивільні, кримінальні і господарські) в розмірі 5000.00 коп за першу інстанцію, Акт № 2035845584 приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги №07/23 від 14 лютого 2023 року, відповідно до якого, ТОВ «ФК «АВАЛІСТ», сплатило Адвокатському бюро «НАТАЛІЇ КОСЯК» 5000,00 грн за надання правничої допомоги, зокрема по матеріалами справи ОСОБА_1 .
За викладених вище обставин та приймаючи до уваги досліджені в судовому засіданні надані позивачем письмові докази на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу, суд із врахуванням складності справи та виконаних адвокатом робіт, дійшов до висновку про часткове задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми витрат, понесених останнім на оплату правничої допомоги у розмірі 2009,38 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.509, 526, 610, 611, 623, 625, 629, 638, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України; ст. ст. 12, 13, 81, 89, 128, 141, 223, 264, 265, 268, 272, 280-283, 288, 289 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВАЛІСТ» в особі представника Косяк Наталії Вікторівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВАЛІСТ» загальну суму заборгованості за кредитним договором №2035845584 від 07 березня 2021 року в розмірі 31038 (тридцять одна тисяча тридцять вісім) гривень 45 копійок, з яких: 29992 (двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дві) гривні 33 копійки сума заборгованості за основною сумою кредиту, 876 (вісімсот сімдесят шість) гривень 02 копійки сума інфляційних втрат, 170 (сто сімдесят) гривень 10 копійок 3% річних.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВАЛІСТ» суму судових витрат в розмірі 2009 (дві тисячі дев'ять) гривень 42 копійки та 2009 (дві тисячі дев'ять) гривень 38 копійок витрат на професійну правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Інформація про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВАЛІСТ» (код ЄДРПОУ 39628752, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Деревлянська, 10 А.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 11 грудня 2025 року.
Суддя К. Ю. Рязанова