Справа № 456/4073/25
Провадження № 1-кп/456/481/2025
іменем України
11 грудня 2025 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стрий Львівської області, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого водієм ТзОВ «ХАУС МОБЕЛЬ», із середньою технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 286 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,-
встановив:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Водій ОСОБА_3 , 25 травня 2025 року, близько 10 годин 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним поблизу будинку № 30 по проспекті Чорновола в м. Стрий Львівської області, грубо порушив вимоги чинних ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: Розділу 1 п. 1.5; Розділу 2 п. 2.3. підпункт б); підпункт д); Розділу 10 п. 10.1; п.10.9, які виразилися в тому, що він розпочавши рух заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , котра в цей час рухалася позаду вищевказаного транспортного засобу. В результаті порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_6 отримала тяжкі тілесні ушкодження.
Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 , передбачена частиною 2 статті 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тяжкі тілесні ушкодження.
Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
У судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що підтверджує викладені у обвинувальному акті обставини, потерпілій відшкодував витрати на лікування та моральну шкоду. Просить суд суворо не карати. Він працює водієм, що є його єдиним джерелом доходів, здійснює перевезення гуманітарної допомоги для ЗСУ під час війни, а тому просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.
Потерпіла ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .
До матеріалів справи долучено заяву потерпілої ОСОБА_7 від 22.08.2025, в якій зазначено, що водієм ОСОБА_3 з першого дня ДТП надається вся необхідна допомога в її лікуванні та реабілітації, ним відшкодована завдана моральна шкода. Жодних претензій до ОСОБА_3 з приводу заподіяння тілесних ушкоджень під час ДТП 25.05.2025 не має. Просить обрати обвинуваченому ОСОБА_3 основне покарання не пов'язане з позбавленням волі та не застосовувати до ОСОБА_3 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Судом залучено до справи потерпілу ОСОБА_8 , яка суду пояснила, що мама йшла позаду і вона не бачила як її збила машина. Вона побачила коли вже мама лежала на дорозі. Викликала швидку допомогу і маму забрали у лікарню де вона перебувала з 25.05.2025 по 03.09.2025. Претензій до обвинуваченого не має, він купував всі необхідні ліки, шкоду відшкодував. Просить застосувати до нього найменшу міру покарання.
Крім цього, на адресу суду надійшли наступні клопотання:
- клопотання директора ТзОВ «ХАУС МОБЕЛЬ» ОСОБА_9 від 22.08.2025, в якому зазначено, що ОСОБА_3 працює водієм в даному товаристві, за час роботи зарекомендував себе з позитивної сторони. У нього є лише одна робоча спеціальність - водій. Додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами поставить його та його сім'ю у скрутне матеріальне становище, у зв'язку з чим просить не позбавляти ОСОБА_3 права керувати транспортними засобами;
- клопотання Першого заступника Міського Голови м.Стрий ОСОБА_10 від 22.08.2025;
- клопотання виконавчого директора БО «Благодійний фонд «Пріоритет 4 5 0» ОСОБА_11 від 21.08.2025;
- клопотання директора Комунальної установи Стрийської міської ради «Будинок Воїна» ОСОБА_12 від 25.08.2025,
в яких зазначено, що ТзОВ «ХАУС МОБЕЛЬ» постійно надає гуманітарну допомогу для військовослужбовців ЗСУ, яку неодноразово доставляв водій товариства ОСОБА_3 , який сам добровільно відзивався у наданні такої допомоги. Позбавлення права керувати транспортними засобами ОСОБА_3 поставить вказані установи та організації у скрутне положення з доставкою гуманітарної допомоги нашим захисникам, у зв'язку з чим просять не позбавляти ОСОБА_3 права керувати транспортними засобами.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
За клопотанням сторін кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, встановивши, що вони правильно розуміють зміст обставин пред'явленого ОСОБА_3 обвинувачення та відсутність будь-яких сумнівів у добровільності їх позиції, суд роз'яснивши, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів зібраних органами досудового розслідування щодо обставин пред'явленого ОСОБА_3 обвинувачення, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, за клопотанням сторони обвинувачення, судом досліджено та долучено до матеріалів кримінального провадження наступні документи:
постанову про визнання речових доказів від 26.05.2025, згідно якої автомобіль марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом та визначено місце його зберігання (автостоянка Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, м.Стрий, вул.Коссака, 11) та квитанцію про отримання на зберігання речових доказів від 28.05.2025;
ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 27.05.2025 про накладення арешту на автомобіль марки «Renault Master», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_13 ;
інформацію начальника ТСЦ МВС №4645 від 12.06.2025, згідно якої на транспортний засіб «Renault Master», р.н. НОМЕР_1 накладено арешт станом на 11.06.2025;
постанову про визнання речових доказів від 30.05.2025, згідно якої речовими доказами визнано DVD-R диск з відеозаписами за 25.05.2025 з будинку №30 та №35, що на проспекті В.Чорновола в м.Стрий;
довідки про судові витрати на залучення експертів від 12.06.2025 та від 22.07.2025.
Також, на підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 286 КК України, стороною обвинувачення надано суду зібрані докази, які долучені до матеріалів кримінального провадження а саме:
витяг з ЄРДР від 25.05.2025; постанову про створення групи слідчих від 25.05.2025; постанову про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 26.05.2025; протокол огляду місця ДТП від 25.05.2025 з фототаблицями; висновок експерта №104/2025 від 25.06.2025; висновок експерта №1454/2025-т від 30.05.2025; висновок експерта №1455/2025-т від 30.05.2025; висновок експерта №2670-Е від 22.07.2025; висновок експерта №СЕ-19/114-25/12706-ІТ від 12.06.2025.
Крім цього судом досліджено матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , надані стороною обвинувачення, а саме:
копію паспорта серії НОМЕР_3 та довідку №31 від 18.06.2025, видану ТзОВ «Добробут», згідно яких ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 ;
вимогу від 20.06.2025, згідно якої ОСОБА_3 раніше не судимий;
характеристику, надану директором ТзОВ «Хаус Мобель», відповідно до якої ОСОБА_3 працює в даному товаристві на посаді менеджера з постачання з 03.01.2022 року, характеризується позитивно;
довідку №888 від 20.06.2025, видану КНП «ТМО СМОЛ», згідно якої ОСОБА_3 на обліку у нарколога та психіатра не перебуває;
інформаційну довідку Стрийського РУП від 06.06.2025, відповідно до якої ОСОБА_3 16.07.2024, 15.01.2025 та 14.02.2025 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП (перевищення водіями т/з встановлених обмежень швидкості руху та порушення інших ПДР), штраф сплачено;
копію Полісу №223611025 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 20.09.2024 (страхувальник ОСОБА_13 , т/з «Renault Master», р.н. НОМЕР_1 );
копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Renault Master», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_13 ;
копію посвідчення водія серії НОМЕР_4 виданого 25.01.2024 ОСОБА_3 (категорія В1, В, С1, С);
висновок №69 від 25.05.2025 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_3 о 12.40 год. 25.05.2025 перебував у тверезому стані;
копії свідоцтв про народження серії НОМЕР_5 та серії НОМЕР_6 , відповідно до яких ОСОБА_3 є батьком неповнолітніх ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Також судом досліджено досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_3 , складену Стрийським РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, згідно якої ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, згідно характеристик з місця роботи та проживання - характеризується позитивно. На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Скарг від сусідів та мешканців будинку на ОСОБА_3 за час його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в Стрийське РУП не надходило. Посвідчення водія серії НОМЕР_4 отримав 25.01.2024 на категорію «В1, В, С1, С». Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як низький.
Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб житія, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т. ч. окремих осіб). У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов'язків, відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 Кримінального кодексу України: 1) періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Окрім цього покласти на обвинуваченого обов'язок відповідно до п. 2 ч.3 ст. 76 Кримінального кодексу України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Таким чином, об'єктивно з'ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_3 правил безпеки дорожнього руху як особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 286 КК України.
Обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданих збитків (п.п.1, 2 ч.1 ст. 66 КК України).
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлені.
Мотиви призначення покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз'яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
Обвинувачений працюює водієм ТзОВ «ХАУС МОБЕЛЬ», позитивно характеризується за місцем роботи, неодноразово доставляв гуманітарну допомогу для військовослужбовців ЗСУ,на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, добровільно відшкодував завдану шкоду, раніше не судимий.
Таким чином, об'єктивно з'ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, в тому числі встановлені судом обставини, які пом'якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частини 2 статті 286 КК України, у виді позбавлення волі.
Водночас, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 та характеризуючі дані, з огляду на його поведінку після вчинення злочину, а саме: усвідомлення негативності вчиненого ним суспільно небезпечного діяння, про що свідчить визнання ним вини в судовому засіданні, відшкодування шкоди потерпілій, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, суд доходить висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції його від суспільства й вважає за можливе, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов'язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.
Призначення обвинуваченому такого виду покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Щодо призначення додаткового покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 КК України, законодавцем віднесено до кримінальних правопорушень проти безпеки руху.
Санкція частини другої вищезазначеної статті, окрім основного покарання, надає суду можливість як призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, так і не застосовувати таке покарання до особи.
Отже, вказане положення закону України про кримінальну відповідальність носить альтернативний характер.
Будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил.
Відповідно до роз'яснень, які містяться в п.п.20, 21 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23 грудня 2005 року, при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а і характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, а також обставини, які пом'якшують, обтяжують покарання, та особу винного. У кожному випадку при призначенні покарання за частинами 1 та 2 ст. 286 і ст. 287 КК України необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання позбавлення права керувати транспортними засобами або обіймати посади, пов'язані з відповідальністю за технічний стан чи експлуатацію транспортних засобів, відповідно.
Питання про доцільність призначення додаткового покарання вирішується з урахуванням обставин справи, даних про особу винного та інших обставин, які суд при вирішенні такого питання визнає необхідними для постановлення законного, справедливого та достатнього покарання.
Судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_3 із власної ініціативи до моменту постановлення судового рішення по суті обвинувачення вживалися дії щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину в добровільному порядку, що підтверджено заявою потерпілої від 22.05.2025.
Добровільним відшкодуванням шкоди є відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди потерпілому без примусу у спосіб, встановлений чинним законодавством. Сутність добровільного відшкодування шкоди полягає у відновленні порушеного майнового становища потерпілого особою, яка вчинила кримінальне правопорушення. Воно полягає в усуненні винною особою наслідків скоєного правопорушення шляхом компенсації шкоди в повному розмірі.
Враховуючи наведене та беручи до уваги заяву потерпілої від 22.08.2025, клопотання директора ТзОВ «ХАУС МОБЕЛЬ» ОСОБА_9 від 22.08.2025, клопотання Першого заступника Міського Голови м.Стрий від 22.08.2025; клопотання виконавчого директора БО «Благодійний фонд «Пріоритет 4 5 0» від 21.08.2025; клопотання директора Комунальної установи Стрийської міської ради «Будинок Воїна» від 25.08.2025, суд вважає, що додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами не слід призначати, оскільки обвинувачений працює на посаді водія у ТзОВ «ХАУС МОБЕЛЬ», в обов'язки якого входить керування автотранспортом, неодноразово доставляв гуманітарну допомогу для ЗСУ. Заробіток водія є єдиним для обвинуваченого. Додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами поставить обвинуваченого та його сім'ю у скрутне матеріальне становище.
Вирішення інших питань, необхідних при ухваленні вироку.
Цивільний позов не заявлявся.
Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна (речові докази), накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 27.05.2025 слід скасувати.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертиз у кримінальному провадженні, які становлять 15 059 гривень (а саме: вартість судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/114-25/12706-ІТ від 12.06.2025, становить 4 457 грн.; вартість комплексної судової експертизи відео-, звукозапису та інженерно- транспортної експертизи із дослідження обставин і механізму в ДТП №2670-Е від 22.07.2025, становить 10 602 грн.), відповідно до вимог ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
З огляду на те, що строк обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту на даний час закінчися, інший запобіжний захід обвинуваченому не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому відсутні правові підстави для вирішення цього питання.
Керуючись статтями 368, 371, 373, 374 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим по пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки:
1.періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна (речові докази), накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 27.05.2025 на автомобіль марки «Renault Master», р.н. НОМЕР_1 ) - скасувати.
Речові докази (постанови про визнання речовими доказами від 26.05.2025, 30.05.2025), а саме:
автомобіль марки «Renault Master», р.н. НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_13 ;
DVD-R диск (з відеозаписами за 25.05.2025 з будинку №30 та №35, адреса: проспект В.Чорновола, м.Стрий Львівської області) - залишити при матеріаліх кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 15 059 (п'ятнадцять тисяч п'ятдесят дев'ять) грн.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Повний текст вироку вручити учасникам судового провадження.
Головуючий суддя ОСОБА_1