Справа № 509/3196/13-ц
11 грудня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Козирський Є.С.,
при секретарі Лепешенковій В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Романа Володимировича про вирішення питання про звернення стягнення на майно, що незареєстроване за боржником в установленому законом порядку при примусовому виконанні виконавчого листа по справі №509/3196/13ц -
10 грудня 2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Бондарев Р.В. з поданням про вирішення питання про звернення стягнення на майно , що незареєстроване за боржником в установленому законом порядку при примусовому виконанні виконавчого листа по справі №509/3196/13ц., в якому просив суд звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме 1/2 (одну другу) частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право власності № б/н від 27.05.1996р, виданого виконавчим комітетом Новоодеської міської Новоодеського району Миколаївської області та зареєстровано в Вознесенському МБТІ 28.05.1996р., реєстровий № 432.
Відповідно до ч.10, 11 ст.440 ЦПК України боржник ОСОБА_1 в судове засідання не викликалася.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.09.2013 року позов ПАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» заборгованість за договором «Автопакет» №ОД13/12/2007/840-К/176 від 17 грудня 2007 року у розмірі 40 375,21 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.05.2013р. складає 322 719,06 грн., у тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 20 211,13 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 161 547,56 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 14 461,73 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 115 592,61 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту - 3 500,57 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 27 980,06 грн.; штраф за порушення виконання умов договору - 2 201,78 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 17 598,83 грн; стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1613,60 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1613,59 грн.
Згідно з ст. 129 - 1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Аналогічні положення закріплені в статті 18 ЦПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до положень ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Так на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Р.В. знаходиться виконавче провадження № 76689252 з примусового виконання виконавчого листа № 509/3196/13-ц виданого 06.09.2021 Овідіопольським районним судом Одеської області про: стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» заборгованість за договором «Автопакет» №ОД13/12/2007/840-К/176 від 17 грудня 2007 року у розмірі 40 375,21 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.05.2013р. складає 322 719,06 грн., у тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 20 211,13 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 161 547,56 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 14 461,73 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 115 592,61 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту - 3 500,57 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 27 980,06 грн.; штраф за порушення виконання умов договору - 2 201,78 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 17 598,83 грн.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області № 509/3196/13-ц від 22.06.2020 року було замінено сторону стягувача з ПАТ «Комерційний банк «Надра», код ЄДРПОУ:20025456 на його правонаступника - ТОВ «Консалт Солюшенс»,код ЄДРПОУ: 42251700).
16.12.2024 року на адресу Боржника, зазначену у виконавчого документу, Приватним виконавцем було направлено рекомендованим поштовим відправленням постанову про відкриття виконавчого провадження №76689252 та інша кореспонденція виконавчого провадження, що підтверджується фіскальним чеком та списком згрупованих відправлень.
Згідно ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою зазначеною у виконавчому документі.
Разом з тим, в порушення вимог частини п'ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» на виклик у встановлений день Боржник до Приватного виконавця не з'явився, декларацію чи інших документів не подав, рішення суду самостійно не виконав, декларацію про доходи та майно боржника Приватному виконавцю не подав ні в установлений законом строк, ні по цей час; пояснення за фактами невиконання рішення Боржник не надав.
В день відкриття виконавчого провадження №76689252, 05.12.2024 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Бондаревим Романом Володимировичем для забезпечення реального виконання рішення: винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника (в порядку ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження»); винесено постанову про арешт всього рухомого та нерухомого майна боржника (в порядку ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження»); винесено постанову про арешт коштів боржника (в порядку ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження»); здійснено виклик боржника (на підставі ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження»); направлено вимогу на отримання інформації, яка містить банківську таємницю (на підставі ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»); винесено постанову про арешт коштів боржника (в порядку ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження»), яку направлено до всіх банків, що обслуговують фізичних осіб, та не підключені до обміну інформацією в АСВП.
Судом встановлено, що приватним виконавцем також систематично здійснюються запити: до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо зареєстрованого за боржником нерухомого майна; до Державної податкової служби України про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців; до Державної податкової служби про джерела та/або суми доходів, та розміри утриманого податку з доходів; до Міністерства внутрішніх справ щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів; до Пенсійного фонду України про осіб-боржників.
05.12.2024 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Бондаревим Романом Володимировичем було зроблено запит про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за Боржником до: Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради; Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.
02.06.2025 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Бондаревим Романом Володимировичем було направлено вимогу до Новоодеської державної нотаріальної контори Миколаївської області проханням надати інформацію про вступ фізичної особи-боржника у права спадкоємця з обов'язковим зазначенням повних даних про таку особу та даних про майно (майнові права, грошові кошти, тощо), отримане за правом успадкування, зокрема, але не обмежуючись, після відкриття спадщини внаслідок смерті свого батька ОСОБА_2 ; довідку про вчинені нотаріальні дії, пов'язані з реалізацією права на спадкування боржником; копії документів, пов'язаних з реалізацією права на спадкування боржником.
02.06.2025 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Бондаревим Романом Володимировичем було зроблено запит до Відділ "Центру надання адміністративних послуг" апарату Виконавчого комітету Новоодеської міської ради з проханням надати інформацію стосовно осіб та їх кількості (з зазначенням року народження, дати реєстрації) зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , станом на момент опрацювання цього запиту; вичерпну інформацію, стосовно осіб та їх кількості (з зазначенням року народження, дати реєстрації) зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 25.01.2017 року (за наявності).
З відповіді на запит до Міністерства внутрішніх справ України вбачається, що в МВС відсутні дані про зареєстровані за Боржником транспортні засоби.
З відповіді на запит до Державної податкової служби України вбачається, що інформація про податкового агента та суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, і суму утриманого ними податку, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, в Державному реєстрі відсутня.
З відповіді на запит до Державної податкової служби України вбачається, що фізичну особу - підприємця знято з обліку у контролюючих органах.
З відповіді Державної прикордонної служби України вбачається, що за вказаними параметрами в Державної прикордонної служби України відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону.
З відповіді на запит до Пенсійного фонду України вбачається, що особу знайдено в РЗО, але відсутні дані про отримання доходу.
Листом від 20.12.2024 року вих.№ 11-15-0.82-7577/2-24 Головне управління Держгеокадастру в Одеській області повідомило, що земельні ділянки за Боржником не зареєстровано.
Листом від 13.02.2025 року вих.№ 206/03.01-15 Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради повідомило, що інформація про зареєстроване право власності на об'єкти нерухомого майна за фізичною особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у КП «БТІ» ОМР відсутня.
В ході вчинення виконавчих дій, приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Бондаревим Романом Володимировичем було отримано довідку №38 від 18.02.2025 року від Комунального підприємства «Новоодеське бюро технічної інвентаризації» Новоодеської міської ради, згідно якої вбачається, що право власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 станом на 01.01.2013р. зареєстровано за ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право власності № б/н від 27.05.1996р, виданого виконавчим комітетом Новоодеської міської Новоодеського району Миколаївської області та зареєстровано в Вознесенському МБТІ 28.05.1996р., реєстровий № 4325.
З відповіді Відділу «Центру надання адміністративних послуг» апарату Виконавчого комітету Новоодеської міської ради за Вих.№106 від 09.06.2025 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 10.01.2012 року та повідомлено щодо осіб, які були зареєстровані станом на 25.01.2017:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 10.01.2012 року та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 та був знятий з зареєстрованого місця реєстрації.
Іншою інформацією про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 відділ ЦНАП не володіє.
З відповіді Новоодеської державної нотаріальної контори Миколаївської області за Вих.№188/01-16 від 13.06.2025 року вбачається, що в спадковій справі № 67/2017 померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 є заява про прийняття спадщини від імені ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване по АДРЕСА_2 , яка зареєстрована в книзі обліку і реєстрації спадкових справ 25.07.2017р за № 353. Свідоцтво про право на спадщину на ім'я ОСОБА_1 не видавалося.
З вищезазначеної заяви про прийняття спадщини від імені ОСОБА_1 , зареєстрованої в реєстрі за №365 вбачається, що крім боржника ОСОБА_1 є інший спадкоємець за законом: ОСОБА_4 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 .
Банки АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», АТ «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК «ГРАНТ», АТ «БТА БАНК», АТ «ЮНЕКС БАНК», АТ «БАНК «ПОРТАЛ», АТ «РВС БАНК», АТ «А-БАНК», АТ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК», ПАТ «МТБ БАНК», АТ «КРИСТАЛБАНК», АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», АТ «БАНК «УКАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ» та інші надали відповіді про те, що Боржник не є клієнтом банку та не має відкритих рахунків.
В ході вчинення заходів з розшуку майна Боржника не виявлено грошові кошти чи майно боржника, на яке можна було б звернути стягнення, достатніх для задоволення вимог стягувача.
Залишок заборгованості за виконавчим провадженням № 76689252 (згідно відомостей АСВП) складає:
-Сума коштів до стягнення за виконавчим документом: 1 094 513,41 гривня (UAH);
-Виконавчий збір/Основна винагорода ПВ: 2 627,07 долари США (USD);
-Витрати ВП: 319,00 гривня (UAH).
Відповідно до ч. 5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника.
В ході вчинення виконавчих дій, приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Бондаревим Романом Володимировичем було отримано довідку №38 від 18.02.2025 року від Комунального підприємства «Новоодеське бюро технічної інвентаризації» Новоодеської міської ради, згідно якої вбачається, що право власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 станом на 01.01.2013р. зареєстровано за ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право власності № б/н від 27.05.1996р, виданого виконавчим комітетом Новоодеської міської Новоодеського району Миколаївської області та зареєстровано в Вознесенському МБТІ 28.05.1996р., реєстровий № 4325.
З відповіді Відділу «Центру надання адміністративних послуг» апарату Виконавчого комітету Новоодеської міської ради за Вих.№106 від 09.06.2025 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 10.01.2012 року та повідомлено щодо осіб, які були зареєстровані станом на 25.01.2017:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 10.01.2012 року та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 та був знятий з зареєстрованого місця реєстрації.
Іншою інформацією про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 відділ ЦНАП не володіє.
З відповіді Новоодеської державної нотаріальної контори Миколаївської області за Вих.№188/01-16 від 13.06.2025 року вбачається, що в спадковій справі № 67/2017 померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 є заява про прийняття спадщини від імені ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване по АДРЕСА_2 , яка зареєстрована в книзі обліку і реєстрації спадкових справ 25.07.2017р за № 353. Свідоцтво про право на спадщину на ім'я ОСОБА_1 не видавалося.
З вищезазначеної заяви про прийняття спадщини від імені ОСОБА_1 , зареєстрованої в реєстрі за №365 вбачається, що крім боржника ОСОБА_1 є інший спадкоємець за законом: ОСОБА_4 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 .
Таким чином, з отриманих відомостей встановлено, що спадкодавець ОСОБА_2 на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , де разом із ним, починаючи з 2012 року та до часу відкриття спадщини у 2017 році, був зареєстрований та фактично проживав його син - ОСОБА_4 . Відповідно до положень ст. 1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини і не подав заяви про її неприйняття, вважається таким, що прийняв спадщину, незалежно від подання будь-яких заяв нотаріусу.
Отже, незважаючи на те, що ОСОБА_4 не подавав заяви про прийняття спадщини, він вважається таким, що прийняв її у силу закону, а відтак набув право на 1/2 частку житлового будинку та господарських будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .
Інша 1/2 частка спадкового майна належить спадкоємцю за законом - ОСОБА_1 , який подав відповідну заяву про прийняття спадщини 25.07.2017 року. Таким чином, боржник ОСОБА_1 є власником 1/2 частки вказаного нерухомого майна, право власності на яку підлягає визнанню та на яку може бути звернено стягнення в межах виконавчого провадження.
Згідно відомостей Державного реєстру речових прав та Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що за ОСОБА_1 не має зареєстрованого права власності на будь-яке нерухоме майно.
Згідно відомостей Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що право власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано за жодною особою.
Згідно абзацу третього частини другої статті 331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
За змістом пункту 1 частини першої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації прав підлягають право власності та право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов'язання на нерухоме майно, об'єкт незавершеного будівництва, право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов'язання на майбутній об'єкт нерухомості.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення, меліоративні мережі, складові частини меліоративної мережі.
За змістом статті 204 ЦК України, яким встановлено презумпцію правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
За змістом частини другої статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
За змістом статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно частини першої статті 1216 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.
Відповідно до частини другої статті 1216 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).
За змістом частини першої статті 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.
Відповідно до статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
Відповідно до статті 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
За змістом частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
За змістом частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до частини п'ятої статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Згідно частини першої статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Провадження по спадковій справі складається з прийняття документів, що надійшли нотаріусу у зв'язку з відкриттям спадщини, зокрема заяв:
-Про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини;
-Про видачу свідоцтва про право на спадщину;
-Про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні.
За змістом частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
За змістом частини третьої статті 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Одержання свідоцтва про право на спадщину є правом, а не обов'язком спадкоємця, тому спадкоємець, який прийняв спадщину, може звернутися за одержанням свідоцтва в будь-який час після закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини. Неодержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину не позбавляє його права на спадкування.
У відповідності до ч. 1ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.
Таким чином, до звернення з відповідним поданням до суду виконавець повинен здійснити всі інші передбачені Законом заходи для належного виконання судового рішення та довести цей факт у суді, а також встановити наявність нерухомого майна у боржника, яке є фактично його власністю, однак право власності зареєстровано за іншою особою. Окрім того, одночасно суд має дослідити факт наявності у боржника грошових коштів або рухомого майна, завдяки яким можна задовольнити вимоги стягувача.
Виконавець має довести в суді, що спірне нерухоме майно дійсно не зареєстроване за боржником, але при цьому має статус нерухомого майна, тобто може виступати об'єктами цивільного обороту. Підтвердженням цього може бути інформація БТІ, Державного земельного кадастру, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна тощо.
Також виконавець має надати докази того, що боржник фактично є володільцем майна. Підтвердженням може бути свідоцтво про право на спадщину, договір купівлі-продажу нерухомого майна, рішення суду тощо.
Вказане відповідає правовій позиції, встановленій Постановою КЦС ВС від 26.01.2022 у справі № 2-119/12 (№ в ЄДРСР 102941248).
Головними умовами для задоволення подання виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, є такі:
-здійснення усіх передбачених Законом заходів для належного виконання судового рішення;
-відсутність у боржника грошових коштів або рухомого майна, завдяки яким можна задовольнити вимоги стягувача;
-наявність нерухомого майна та належних доказів, які підтверджують факт, що нерухоме майно за боржником не зареєстроване, однак зареєстроване за іншою особою;
-наявність належних доказів, які підтверджують факт, що боржник є «фактичним» власником майна;
-у випадках, передбачених законодавством, майно введено в експлуатацію.
Вказане відповідає правовій позиції, встановленій Постановою КЦС ВС від 26.01.2022 у справі № 2-119/12 (№ в ЄДРСР 102941248).
За змістом ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
Відповідно до ч.11 ст. 440 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.
Відповідно до ч.1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Приватним виконавцем в повному обсязі вчинені першочергові виконавчі дії щодо встановлення рухомого та нерухомого майна боржника, дотримані вимоги Закону України «Про виконавче провадження» та обґрунтовано подано до суду зазначене подання.
Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, а саме рішенням від 17.05.2005 року по справі «Чіжов проти України» визначено, що на державі лежить позитивне зобов'язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок і так, щоб ця система (виконання рішень) була ефективною як в теорії, так і на практиці. А виконання рішень має відбуватись таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та, що система ефективна і законодавчо і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії, встановленої параграфом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Отже, оцінюючи наявні у справі докази, суд вважає, що оскільки є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення суду, з метою виконання рішення заяву слід задовольнити та звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме 1/2 (одну другу) частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право власності № б/н від 27.05.1996р, виданого виконавчим комітетом Новоодеської міської Новоодеського району Миколаївської області та зареєстровано в Вознесенському МБТІ 28.05.1996р., реєстровий № 432.
Керуючись ст. 440 ЦПК України, суд
Заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Романа Володимировича про вирішення питання про звернення стягнення на майно, що незареєстроване за боржником в установленому законом порядку при примусовому виконанні виконавчого листа по справі №509/3196/13ц - задовольнити.
Звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме 1/2 (одну другу) частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право власності № б/н від 27.05.1996р, виданого виконавчим комітетом Новоодеської міської Новоодеського району Миколаївської області та зареєстровано в Вознесенському МБТІ 28.05.1996р., реєстровий № 432.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Повний текст ухвали складено 11.12.2025 року.
Суддя Є.С. Козирський