Ухвала від 11.12.2025 по справі 521/19771/25

Справа № 521/19771/25

Номер провадження:1-кс/521/4087/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

11 грудня 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор - ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_4 , представник АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Прокурор у судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій просила розглянути скаргу за її відсутності та зазначила, що не заперечує в задоволенні скарги.

ОСОБА_4 , представник АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» у судове засідання не з'явився.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

30.10.2025 року представник АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» звернувся до відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

У своїй скарзі представник заявника просить поновити пропущений строк на звернення зі скаргою.

Як вже було зазначено вище, 30.10.2025 року представник АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» звернувся з заявою до відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Скарга була подана до суду 13.11.2025 року, тобто через три дні після спливу строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

Заявник у скарзі зазначив, що спочатку працівник поліції повідомив йому за телефоном, що відомості за заявою були внесені до ЄРДР, проте згодом витяг не надали.

Слідчий суддя вважає, що обставини зазначені в скарзі та пропущений строк для звернення зі скаргою у виді 3 днів, свідчать про те, що в даному випадку можливо поновити пропущений строк.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про поновлення строку задовольнити та поновити пропущений за скаргою строк.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Клопотання про поновлення строку - задовольнити.

Поновити пропущений строк за скаргою.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1