справа № 947/27209/25
провадження № 1-кс/947/16946/25
про відмову в задоволенні скарги
на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування
05.12.2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
представника скаржника - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 17.03.2025 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024162480000996 від 22.08.2024 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 України,
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , в якій, з урахуванням доповнень, адвокат ОСОБА_3 просить суд скасувати постанову від 17.03.2025 року старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в частині зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024162480000996 від 22.08.2024 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 України.
Скаржник вважає постанову слідчого передчасною та такою, що базується на формальних причинах, оскільки постанову було ухвалено без належного сповіщення ОСОБА_6 та без підтверджених доказів того, що він переховується від органу досудового розслідування. Матеріали кримінального провадження не містять будь-яких доказів надсилання оскаржуваної постанови на адресу підозрюваного та можливість отримання цієї постанови. Слідчим не було вжито заходів для перевірки актуальності адреси проживання підозрюваного або з'ясування фактичного користування ним житлом.
Скаржник стверджує, що висновки слідчого, які викладені в оскаржуваній постанові, нічим не підтверджені, оскільки слідчим не вжито всіх необхідних та можливих заходів для розшуку підозрюваного, не зазначено, які заходи були вжиті для недопущення неправомірного порушення прав осіб на здійснення щодо них кримінального провадження протягом розумного строку. Не містять таких документів і відомостей і матеріали кримінального провадження. Відсутні відомості про те, що ОСОБА_6 обізнаний та йому вручені будь-які процесуальні документи та повістки. За таких обставин скаржник вважає, що наявні підстави для сасування постанови про зупинення кримінального провадження.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги поданої скарги підтримав у повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_5 та слідча ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, посилаючись на письмові заперечення, додані до матеріалів справи. Вважають оскаржувану постанову вмотивованою та обґрунтованою.
Дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників засідання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про відмову в задоволенні скарги, з огляду на наступне.
В ході розгляду скарги встановлено, що слідчим відділом ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 12024162480000996 від 22.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
04.03.2025 року старшим слідчим слідчого відділу ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним керівником, було складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, українця, офіційно непрацевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Так, відповідно до витягу з ДМС України, ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв'язку з відсутністю підозрюваного за заначеною адресою, що вбачається із рапорта слідчого, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 135 КПК України, письмове повідомлення про підозру було надіслано засобами поштового зв'язку до ТОВ «Керуюча Компанія «Сервіс Плюс», яка здійснює обслуговування будинку за місцем реєстрації ОСОБА_6 , з метою вручення останньому.
Окрім цього, у зв'язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_6 за вищевказаною адресою, вжито заходів для вручення даного повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, зокрема, повідомлення про підозру ОСОБА_6 , 04.03.2025 року о 14:25 год. вручене батькам за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ).
04.03.2025 року на абонентський номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 у мобільному застосунку «WhatsApp» надіслано повідомлення про необхідність прибути 04.03.2025 року о 11:00 год до слідчого, з метою отримання письмового повідомлення про підозру, прийняття участі у слідчих діях в якості підозрюваного, та надіслано скан-копію повідомлення про підозру.
04.03.2025 року на обліковий запис під іменем « ОСОБА_9 » ОСОБА_6 у мобільному застосунку «Telegram» надіслано повідомлення 04.03.2025 року на обліковий запис під іменем « ОСОБА_10 » ОСОБА_6 у мобільному застосунку «Telegram» надіслано повідомлення про необхідність прибути 04.03.2025 року об 11:00 год до слідчого з метою отримання письмового повідомлення про підозру, прийняття участі у слідчих діях в якості підозрюваного, та надіслано скан-копію повідомлення про підозру.
Окрім того, батькові підозрюваного - ОСОБА_8 вручено три повістки про виклик ОСОБА_6 (08.03.2025 об 11:00 год, 12.03.2025 об 11:00 год, 14.03.2025 об 11:00 год) до слідчого СВ ОРУП № 1 ГУГП в Одеській області з метою отримання письмового повідомлення про підозру, допиту ОСОБА_6 в якості підозрюваного та проведення інших слідчих дій.
Також, постановою слідчого від 04.03.2025 на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 49 КПК України доручено Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття 04.03.2025 для участі у кримінальному провадженні.
На підставі доручення від 04.03.2025 Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному ОСОБА_6 було призначено захисника - ОСОБА_11 .
Окремо звертається увага на те, що як письмове повідомлення про підозру так і оскаржувана постанова від 17.03.2025, окрім зазначеного, були також вручені захиснику ОСОБА_6 ОСОБА_11 , який був залучений постановою слідчого.
Надалі, 11.03.2025 скеровано доручення оперативним співробітникам УСР в Одеській області ДСР НПУ, відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_2 прикордонному загону ГВЗВВБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 7 управління ДВКР СБ України щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 та отримано відповідь про те, що останній перебуває поза межами України.
11.03.2025 слідчим скеровано вимогу начальнику Головного центру обробки спеціальної інформації Адміністрації ДПС України щодо перетину державного кордону України та адміністративної межі на виїзд з України громадянином України на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , та отримано відповідь про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.02.2022 о 17:17 год через Пункт пропуску «Долинське-Чишмікіой» (митний пост «Рені» Одеської митниці) здійснив перетин державного кордону України та до теперішнього часу на територію України не повернувся.
Водночас, за результатами обшуку, проведеного 22.11.2024 у Доброславському відділі ГУ ДМС України за адресою: Одеська обл., вул. Центральна, 75, у зазначеному кримінальному провадженні, було виявлено та вилучено копію заяви-анкети ОСОБА_6 щодо отримання останнім закордонного паспорту 27.01.2024 у смт. Доброслав, Одеської області, та акт про неможливість відібрання відбитків пальців від 27.01.2024, квитанції про сплату послуг ОСОБА_6 від 27.01.2024, що свідчить про те, що підозрюваний у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб перетнув державний кордон та прибув на територію України ще наприкінці 2024 року.
При цьому відомості про скасування/анулювання зазначеного паспорту - відсутні.
17.03.2025 року на підставі постанови старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 досудове розслідування кримінального провадження № 12024162480000996 від 22.08.2024 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України було зупинено та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 .
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування. Підстави та порядок зупинення досудового розслідування регламентовані главою 23 КПК України.
За приписами ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:
- місце і час прийняття постанови;
- прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;
- мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:
- зміст прийнятого процесуального рішення;
- місце та час (строки) його виконання;
- особу, якій належить виконати постанову;
- можливість та порядок оскарження постанови.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
Згідно з ч. 2 ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов'язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв'язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті, а саме оголошенням у розшук підозрюваного.
Як вбачається зі змісту вказаної постанови, а саме, її резолютивної частини, правовою підставою для зупинення досудового розслідування кримінального провадження слугувало посилання слідчого на вимоги, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України. Вимоги даного законодавчого припису передбачають можливість зупинення досудового розслідування після оголошення в розшук підозрюваного.
Між тим, з аналізу змісту мотивувальної частини постанови видається, що в рамках означеного кримінального провадження, в зв'язку із не встановленням місцезнаходження ОСОБА_6 , останнього було оголошено у розшук, крім того, зі змісту постанови також вбачається, що на момент винесення такої постанови у органу досудового була відсутня інформація про місцеперебування підозрюваного.
Такж слідчий суддя приймає до уваги те, що сторона захисту у даній скарзі не оспорює те, що фактично на момент винесення оскаржуваного рішення слідчого, ОСОБА_6 перебуває за кордоном, тобто місцеперебування останнього не встановлено.
Виснуючи наведене, слідчий суддя констатує, що слідчими належним чином дотримано вимоги статті 110 КПК України в частині відповідного обґрунтування та зазначення мотивів винесення постанови із посиланням на норми КПК України, в тому числі - і висновки про зупинення досудового розслідування.
Законних підстав для скасування оскаржуваної постанови не встановлено.
Керуючись ст.ст. 110, ч. 2 ст. 135, 280,303-305 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 17.03.2025 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024162480000996 від 22.08.2024 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 України - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1