Справа № 461/10322/25
Провадження № 1-кп/461/730/25
10.12.2025 року м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 461/10322/25 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -
У провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 461/8900/24 № 461/10322/25 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2025 року головуючим суддею обрано ОСОБА_1 .
У той же час, як вбачається з матеріалів справи, мною було розглянуто справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
За результатами розгляду вказаної справи, 19.09.2025 року мною було винесено постанову про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та скерування копії постанови до Галицької окружної прокуратури м. Львова (79005, м. Львів, вул. Ак. Богомольця 9) для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР.
Таким чином, мною вже досліджувалися обставини справи в судовому засіданні при розгляді зазначеної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, доказам надана оцінка шляхом винесення остаточного судового рішення (постанови).
Подальший розгляд кримінального провадження та висновки суду щодо наявності або відсутності вини обвинуваченого ОСОБА_2 - можуть викликати сумнів в неупередженості суду, як в учасників кримінального провадження, так і з точки зору стороннього спостерігача.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У відповідності до вимог ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з (І) суб'єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об'єктивним у цій справі, та (ІІ) об'єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: «Фей проти Австрії», «Веттштайн проти Швейцарії»).
У деяких випадках, коли докази для спростування презумпції суб'єктивної безсторонності судді отримати складно, додаткову гарантію надасть вимога об'єктивної безсторонності (рішення у справі «Пуллар проти Сполучного Королівства»). У цьому відношенні навіть вигляд має певну важливість - іншими словами, «має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється». Адже йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість (рішення у справі «Де Куббер проти Бельгії»).
Європейський суд з прав людини зазначає у рішеннях «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «де Куббер проти Бельгії», що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне заявити самовідвід у кримінальному провадженні № 461/10322/25 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КПК України, -
Заявити самовідвід у кримінальному провадженні № 461/10322/25 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1