Справа № 946/65/25
Провадження № 2-др/946/24/25
10 грудня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: Пащенко Т.П.,
за участю секретаря судового засідання Топтигіної О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.05.2025 року позов КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 48992,53 гривень, за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 11718,37 гривень, за абонентське обслуговування в розмірі 395,98 гривень, за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в розмірі 1925,00 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
04.12.2025 року представник КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернувся до суду із заявою, яку просив розглянути без його участі, про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення з відповідачки витрат, пов'язаних із забезпеченням доказів, у розмірі 1514,00 грн.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Сторони в судове засідання не викликались.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід ухвалити додаткове рішення суду такого змісту.
В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.05.2025 року позов КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 48992,53 гривень, за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 11718,37 гривень, за абонентське обслуговування в розмірі 395,98 гривень, за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в розмірі 1925,00 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
При ухвалені вказаного судового рішення по справі судом не було вирішено питання щодо стягнення з відповідачки витрат, пов'язаних із забезпеченням доказів, у розмірі 1514,00 грн.
Здійснення КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» даних судових витрат по справі підтверджується платіжною інструкцією №1831 від 15.10.2014 року (а.с.33).
За правилами ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.
Відповідно до ч.1 ст.140 ЦПК України особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов'язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат.
У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати, пов'язані із забезпеченням доказів, у розмірі 1514,00 грн.
Враховуючи викладене, оскільки при ухваленні рішення судом не вирішено питання про стягнення витрат, пов'язаних із забезпеченням доказів, у розмірі 1514,00 грн., суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 витрати, пов'язані із забезпеченням доказів, у розмірі 1514,00 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 270, 353 ЦПК України, суд , -
Заяву комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення по справі №946/65/25 за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» (банк/рах. НОМЕР_2 , ЄДРПОУ 05514413) витрати, пов'язаі із забезпеченням доказів, у розмірі 1514,00 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять гривень нуль копійок) гривень.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Т.П.Пащенко