Справа № 496/8175/25
Провадження № 1-кс/496/2153/25
09 грудня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025164250000250 від 07.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -
Дізнавач, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 19.09.2019 видане ГУ Держпродспоживслужбою в Чернігівській області на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилученого 07.12.2025 в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Авангард, блок пост 0010.
Своє клопотання дізнавач мотивує тим, що в провадженні сектору дізнання Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області перебуває кримінальне провадження за №12025164250000250 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2025 за фактом вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.12.2025 до ЧЧ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102, про те, що 06.12.2025 о 22 годині 56 хвилин за адресою: Одеська область, Одеській район, с-ще Авангард, блок пост 0010 під час перевірки документів у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на своє ім'я, з ознаками підробки, яке останній надав для перевірки. Даний факт зареєстрований в ЄО Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області № 23589 від 06.12.2025. В період з 00 годин 01 хвилин по 00 годину 06 хвилину 07.12.2025 дізнавачем СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Авангард, блок пост 0010 в ході якого виявлено та вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке запаковано до сейф-пакету НПУ №NPU 5075275. В рамках вказаного кримінального провадження дізнавачем СД Одеського РУП №2 ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених в ході огляду місця події документів. Враховуючи, що на теперішній час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені документи є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, тобто, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів виникла необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна, у зв'язку з чим дізнавач СД звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Дізнавач СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області та прокурор в судове засідання не з'явилися, однак в прохальній частині клопотання просив розглянути клопотання без його участі та участі прокурора.
Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.
Також, було повідомлено про виклик до судового засідання ОСОБА_4 , однак останній до судового засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій. гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з положенням ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.
Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою , внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до постанови про визнання речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження від 07.12.2025 року, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 19.09.2019 видане ГУ Держпродспоживслужбою в Чернігівській області на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12025164250000250 від 07.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.
Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя ,-
Клопотання дізнавача сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025164250000250 від 07.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - задовольнити.
Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 19.09.2019 видане ГУ Держпродспоживслужбою в Чернігівській області на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилученого 07.12.2025 в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Авангард, блок пост 0010.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1