про надання дозволу на проведення огляду
08 грудня 2025 рокуСправа № 495/9417/25
Номер провадження 1-кс/495/2479/2025
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення № 2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджено прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 , поданого в рамках кримінального провадження № 12025162240000948 від 11.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про проведення огляду, -
встановив:
до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 08.12.2025 року надійшло клопотання слідчого відділення № 2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджено прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 , поданого в рамках кримінального провадження № 12025162240000948 від 11.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про проведення огляду.
Клопотання мотивовано тим, що 11.07.2025 до частини відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що група осіб на території Татарбунарської ОТГ, Білгород-Дністровського району, Одеської області, організувала незаконне переправлення чоловіків призовного віку через державний кордон України, поза межами пунктів пропуску, за грошову винагороду.
За даним фактом 11.07.2025 року внесені відомості до ЄРДР за №12025162240000948, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
При проведенні невідкладних слідчих дій, з метою врятування від знищення майна, яке підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або є предметом кримінального правопорушення, 06.12.2025 у період з 21:52 годин по 22:28 годин першочергово проводився огляд місця події, а саме: в приміщенні магазину «MARKET PRODUCTY», що розташований за адресою: м. Болград, вул. 25-го серпня, 1.
В ході проведення огляду місця події ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 видала поліетиленовий пакет в якому знаходився поліетиленовий канцелярський файл з вмістом грошових коштів в сумі 4500 доларів США, еквівалентом по 100 доларів США, загальною кількістю 45 купюр, з однаковими номерами, а саме HF 71737232 E F6, вказані грошові кошти було вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 1248556. Також в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_6 , було вилучено два належних їй мобільних телефони, а саме мобільний телефон марки «REDMI» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , та мобільний телефон марки «HUAWEI» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , які було вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 1248553.
Вищезазначене майно виявлене та вилучене під час проведення огляду магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: м. Болград, вул. 25-го серпня, 1, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025162240000948 оскільки має значення речових доказів у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні № 12025162240000948 від 11.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Так відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.
Частиною першою ст.233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Разом з тим, ч.3 ст.233 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.
В рамах кримінального провадження № 12025162240000948 від 11.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого 3 ст. 332 КК України було проведено огляд місця події ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 видала поліетиленовий пакет в якому знаходився поліетиленовий канцелярський файл з вмістом грошових коштів в сумі 4500 доларів США, еквівалентом по 100 доларів США, загальною кількістю 45 купюр, з однаковими номерами, а саме HF 71737232 E F6, вказані грошові кошти було вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 1248556. Також в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_6 , було вилучено два належних їй мобільних телефони, а саме мобільний телефон марки «REDMI» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , та мобільний телефон марки «HUAWEI» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , які було вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 1248553.
На виконання ч.3 ст.233 слідчим було зазначено, що проведення слідчої дії було обумовлено необхідністю виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.
Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов'язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Відповідно до рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми». Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».
Дослідивши надані до клопотання матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим було доведено наявність підстав для проведення огляду з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення для виконання завдань кримінального провадження, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
клопотання слідчого відділення № 2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджено прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 , поданого в рамках кримінального провадження № 12025162240000948 від 11.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про проведення огляду - задовольнити.
Надати дозвіл на огляд магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: м. Болград, вул. 25-го серпня, 1, який було проведено 06.12.2025 року в ході якого виявлено та вилучено:
- грошові кошти в сумі 4500 доларів США, еквівалентом по 100 доларів США, загальною кількістю 45 купюр, з однаковими номерами, а саме HF 71737232 E F6, які поміщено до сейф-пакету PSP 1248556;
- мобільний телефон марки «REDMI» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , та мобільний телефон марки «HUAWEI» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , які поміщено до сейф-пакету PSP 1248553;
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1