1Справа № 334/7506/25 1-кс/335/3933/2025
11 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , Заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення (ЄО № 26617 за вх. № К 991 від 23.07.2025),
01.12.2025 року до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зазначене кримінальне провадження надійшло на розгляд суду відповідно до ухвали Запорізького апеляційного суду від 03.11.2025 року, якою задоволено подання Дніпровського районного суду міста Запоріжжя про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду, у зв'язку з неможливістю утворити склад суду після задоволення відводів (самовідводів) (а.с.97).
Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 01.12.2025 року прийнято до провадження скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, відкрито провадження з розгляду скарги, зобов'язано уповноважених осіб Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надати матеріали заяви ОСОБА_3 від 02.07.2025 (ЄО № 26617 за вх. № К 991 від 23.07.2025), які стосуються обставин скарги.
04.12.2025 року зазначені матеріали надані Запорізьким районним управлінням поліції ГУНП в Запорізькій області та долучені до справи.
У судовому засіданні Заявник зазначив, що звертався з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення відносно Директора Департаменту моніторингу додержання права на справедливий суд та процесуальних прав ОСОБА_4 , проте відомості в ЄРДР внесені не були, тому він оскаржив дану бездіяльність до слідчого судді.
Уповноважений представник Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у судове засідання не з'явився.
Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення Заявника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Зі змісту скарги ОСОБА_3 від 01.09.2025 року, яка надійшла на розгляд Дніпровського районного суду міста Запоріжжя 10.09.2025 року встановлено, що заявник бажає оскаржити бездіяльність щодо невиконання ст. 214 КПК України ВП ЗРУП та просив витребувати його заяву. До скарги Заявником надано лист ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 11.08.2025 року, яким Заявника повідомлено про розгляд його заяви від 02.07.2025 року, яка зареєстрована до ІПНП «Єдиний облік» Запорізьким районним управлінням поліції ГУНП в Запорізькій області -ЄО № 26617, за вхідним № К 991 від 23.07.2025 (а.с.1-3).
11.09.2025 листом № 334/7506/25/16180/2025-Вих. слідчим суддею Дніпровського районного суду міста Запоріжжя для повного та всебічного розгляду справи витребувано від ЗРУП ГУНП в Запорізькій області копію заяви ОСОБА_3 від 02.07.2025 року (а.с.6).
24.09.2025 року на адресу Дніпровського районного суду міста Запоріжжя, на запит № 334/7506/25/16180/2025-Вих від 11.09.2025 року, надійшли матеріали за зверненням ОСОБА_3 , які зареєстровані до ЄО за № 24164 від 08.07.2025 року, щодо можливого вчинення правопорушення керівником апарату та секретарем Дніпровського районного суду міста Запоріжжя (а.с.17).
З цих підстав, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_3 у даному провадженні оскаржується бездіяльність посадових осіб Національної поліції щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень співробітниками Дніпровського районного суду міста Запоріжжя.
Враховуючи ці обставини, слідчими суддями Дніпровського районного суду міста Запоріжжя були подані заяви про самовідвід, які були задоволені відповідними ухвалами.
Внаслідок задоволення самовідводів, для судового розгляду даної справи неможливо було утворити склад у Дніпровському районному суді міста Запоріжжя, що стало підставою для звернення з відповідним поданням да Запорізького апеляційного суду про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
Після прийняття справи до провадження слідчим суддею Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя та витребування матеріалів заяви ОСОБА_3 від 02.07.2025 (ЄО № 26617 за вх. № К 991 від 23.07.2025) і надходження їх на адресу суду встановлено, що у заяві ОСОБА_3 , яка надійшла на розгляд ЗРУП ГУНП в Запорізькій області з Печерського Управління поліції ГУНП у м.Києві на 11 арк. та зареєстрована за № 991 від 23.07.2025 року, ним порушувалось питання про можливе вчинення кримінального правопорушення Директором Департаменту моніторингу додержання права на справедливий суд та процесуальних прав ОСОБА_5 .
Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов'язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування.
Однією з форм такого контролю є розгляд скарг на рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора у порядку ст. 303 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена в тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За змістом ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Виходячи з того, що законодавством у більшості випадків прямо визначено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до підсудності скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора на досудовому провадженні, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Отже, скарга на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, має розглядатися слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться відповідний орган, слідчий чи прокурор, бездіяльність якого оскаржується.
Як встановлено зі змісту скарги, заявником оскаржується бездіяльність уповноважених осіб Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, який знаходиться у Дніпровському районі м.Запоріжжя.
Враховуючи, що з наданих Заявником і ЗРУП ГУНП в Запорізькій області матеріалів встановлено, що у даному провадженні заявником оскаржується бездіяльність уповноважених осіб ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 , зареєстрованої за № 991 від 23.07.2025 року, в якій він повідомляв про можливе вчинення кримінального правопорушення Директором Департаменту моніторингу додержання права на справедливий суд та процесуальних прав ОСОБА_5 , а не співробітниками Дніпровського районного суду міста Запоріжжя, як зазначено у заявах про самовідвід та ухвалах про їх задоволення, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга не підсудна слідчому судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, оскільки заявником оскаржується бездіяльність уповноважених осіб ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, який територіально знаходиться поза межами Вознесенівського району м. Запоріжжя, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга не підсудна Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя.
Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи, що зазначене кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 надійшло на розгляд слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя на підставі ухвали Запорізького апеляційного суду, у відповідності до ч.13 ст. 31, п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, слідчий суддя у даному випадку вважає за недоцільне застосування положень п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи, що повідомлення ОСОБА_3 про можливе вчинення кримінального правопорушення, яке є предметом розгляду даної скарги, не стосується співробітників Дніпровського районного суду міста Запоріжжя, що зумовило заявлення та задоволення самовідводів слідчим суддям Дніпровського районного суду міста Запоріжжя і дана скарга не підсудна Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя, слідчий суддя вважає за необхідне дане кримінальне провадження направити до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про його направлення з одного суду до іншого, за підсудністю.
Керуючись ст. ст. 32, 33, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення(ЄО № 26617 за вх. № К 991 від 23.07.2025), - передати до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1