11 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 751/2051/24
провадження № 51-3163 км 25
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційні скарги потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 11 червня 2025 року, а також засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2024 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 11 червня 2025 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалами Верховного Суду від 06, 30 жовтня та 10 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 11 червня 2025 року, а також засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2024 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 11 червня 2025 року.
Ухвалою судді Верховного Суду від 06 жовтня 2025 рокувитребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , для перевірки в касаційному порядку.
За касаційними скаргами потерпілої, засудженого та захисника проведено всі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, а також отримано матеріали кримінального провадження.
Крім того, від засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Державній установі «Коростенська виправна колонія (№71)», надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі.
За змістом ч. 4 ст. 430 КПК України, засуджений, що тримається під вартою, підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання
Проте Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжено, зокрема, Указом Президента України № 793/2025 від 20 жовтня 2025 року.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Тому в умовах правового режиму воєнного стану, Суд вважає можливим здійснити дистанційне судове провадження за участю засудженого ОСОБА_3 з приміщення установи виконання покарань.
Ураховуючи викладене, необхідно в порядкуч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.
З цих підстав та, керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 11 червня 2025 року, а також засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2024 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 11 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 на 11:00 28 травня 2026 року.
Державній установі «Коростенська виправна колонія (№71)» забезпечити проведення 28 травня 2026 року о 11:00 дистанційного судового засідання між цією установою виконання покарань та Верховним Судом за участю засудженого ОСОБА_3 ,1979 р. н., із виконанням вимог ч.9 ст.336 КПК України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1