11 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 487/3578/20
провадження № 51-585 ск 25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на судове рішення стосовно нього,
встановив:
Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 13 жовтня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам пунктів 4, 5 ч. 2 та ч. 5 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), а також у зв'язку із відсутністю цифрового підпису особи, залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також ОСОБА_4 було роз'яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Копію ухвали Верховного Суду від 13 жовтня 2025 року ОСОБА_4 було направлено на електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з якої ним було надіслано касаційну скаргу.
Відповідно до звіту про доставку електронної пошти ухвала Суду від 13 жовтня 2025 року була отримана ОСОБА_4 електронною поштою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 16 жовтня 2025 року.
Проте протягом встановленого строку ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до Верховного Суду не надіслав.
На електронну пошту Суду надійшло відеозвернення особи, яка представилася ОСОБА_4 , у якому він повідомляє про те, що не має можливості підписати касаційні скарги електронним підписом та просить його ідентифікувати за допомогою цього відео.
Проте, варто зауважити, що чинним законодавством не передбачена можливість ідентифікації особи, яка подає касаційну скаргуелектронними засобами зв'язку, за допомогою відеозвернення.
Суд неодноразово наголошував ОСОБА_4 , що згідно зі ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» .
Відповідно до п. 12, п. 23 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.
Більш того, ОСОБА_4 не зазначає про наявність будь-яких перешкод у зверненні до Суду із відповідною касаційною скаргою засобами поштового зв'язку.
У зв'язку з тим, що в установлений строк ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, про які було зазначено в ухвалі Суду від 13 жовтня 2025 року, касаційну скаргу відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України необхідно повернути.
Згідно із ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргуОСОБА_4 на судові рішення стосовно нього повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3