11 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 149/3886/23
провадження № 61-14793ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Непийвода Катериною Вікторівною, на заочне рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15 березня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи без самостійних вимог - Служби у справах дітей Уланівської сільської ради Вінницької області про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей з батьком,
У листопаді 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив:
визначити місце проживання малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із батьком - ОСОБА_2 ;
стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частки зі всіх видів її заробітку (доходу) до досягнення дітьми повноліття.
Заочним рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15 березня 2024 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року, позов задоволено.
Визначено місце проживання малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із батьком - ОСОБА_2 .
Стягнуто з ОСОБА_1 користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частки зі всіх видів її заробітку (доходу) до досягнення дітьми повноліття. Здійснено розподіл судових витрат.
24 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - Непийвода К. В. звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15 березня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року.
Вказана касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, як подана фізичною особою, судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі
2 684,00 грн.
Відповідно до частини третьої статті 2 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.
Предметом касаційного оскарження є вимоги майнового (стягнення аліментів) та немайнового характеру (визначення місця проживання дитини).
Отже, заявник за подання касаційної скарги в частині немайнових вимог має сплатити судовий збір у розмірі 1 717, 76 грн (2 684,00 грнх 0,4) х 200 %) х 0,8).
Оскільки 1% ціни позову менший 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому в частині вимоги майнового характеру судовий збір підлягає сплаті в розмірі 1 717, 76 грн (2 684,00 грн х 0,4) х 200 % х 0,8).
Ураховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити судовий збір у розмірі 3 435, 52 (1 717, 76 грн + 1 717, 76 грн).
Оскільки до касаційної скарги заявником додано квитанцію до платіжної інструкції від 24 листопада 2025 року про сплату судового збору в розмірі
1 717,76 грн, то необхідно заявнику доплатити судовий збір у розмірі 1 717, 76 грн за подання цієї скарги.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду
у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Непийвода Катериною Вікторівною, на заочне рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15 березня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. Є. Червинська