08 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 761/3887/25
провадження № 61-15289ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Мневець Олександр Миколайович, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання припиненими правовідносин, припиненим договору іпотеки та скасування записів у реєстрах,
У січні 2025 року до ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до АТ КБ «ПриватБанк», в якому просила:
- визнати припиненими зобов'язання за кредитним договором № K2S4GK00260053, укладеним 30 травня 2007 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 ;
- визнати припиненим договір іпотеки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 30 травня 2007 року між ОСОБА_2 та АТ КБ «ПриватБанк»;
- скасувати запис про іпотеку № 31936740 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію іпотеки, реєстраційний номер іпотеки у Державному реєстрі іпотек №5053168 - квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;
- скасувати запис про обтяження № 31936704 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження № 5044798 квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Шевченківський районний суд міста Києва рішенням від 11 червня 2025 року у задоволенні позову відмовив.
Київський апеляційний суд постановою від 18 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Мневцем О. М. залишив без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 червня 2025 року залишив без змін.
05 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мневець О. М., через систему «Електронний суд», подавдо Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року в указаній справі.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
У касаційній скарзі заявник посилається на підставу касаційного оскарження, визначену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Мневець Олександр Миколайович, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року.
Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/3887/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання припиненими правовідносин, припиненим договору іпотеки та скасування записів у реєстрах.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Петров
А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко