11 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 554/11715/24
провадження № 61-13432ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 березня 2025 рокута постанову Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни, Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Полтавське головне регіональне управління» Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про відшкодування майнової та моральної шкоди,
У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т. Ю. (далі - приватний виконавець Лукмасло Т. Ю.), Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Полтавське головне регіональне управління» Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 13 березня 2025 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного виконавця
Лукмасло Т. Ю., АТ КБ «ПриватБанк» про відшкодування майнової та моральної шкоди - відмовлено.
Судовий збір віднесено на рахунок держави.
24 жовтня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Октябрського районного суду
м. Полтави від 13 березня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду
від 18 вересня 2025 року (скарга надійшла до суду 28 жовтня 2025 року), у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
Ухвалою Верховного Суду від 30 жовтня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
05 грудня 2025 року до Верховного Суду засобами поштового зв'язку від
ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку подачі касаційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів
з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску
з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
У заяві про поновлення строку подачі касаційної скарги заявник вказав, що відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень 01 жовтня 2025 року забезпечено надання загального доступу до постанови.
Дослідивши клопотання заявника, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Октябрського районного суду
м. Полтави від 13 березня 2025 року та постанови Полтавського апеляційного суду
від 18 вересня 2025 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду
від 19 травня 2020 року у справі № 905/361/19 (провадження № 12-28гс20),
від 20 квітня 2022 року у справі № 756/8815/20 (провадження № 14-218цс21) та
у постановах Верховного Суду від 27 червня 2019 року у справі № 916/73/19,
від 10 жовтня 2019 року у справі № 916/1572/19, від 17 січня 2020 року у справі
№ 340/1018/19 (провадження № К/9901/22118/19), від 10 вересня 2020 року у справі № 340/3042/19 (К/9901/6558/20).
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку подачі касаційної скарги задовольнити. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі касаційної скарги.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни, Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Полтавське головне регіональне управління» Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 березня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року.
Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави вищевказану цивільну справу (№ 554/11715/24).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник
Ю. В. Черняк