09 грудня2025 року
м. Київ
справа № 398/1354/25
провадження № 61-12995св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бугайченко Тетяна Анатоліївна, на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі - ТОВ «Укр Кредит Фінанс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 37 500,00 грн, з яких: 7 500,00 грн - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 30 000,00 грн - прострочена заборгованість за процентами.
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області заочним рішенням від 05 серпня 2025 року позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» задовольнив.
Стягнув зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за Кредитним договором у загальному розмірі 37 500,00 грн, з яких: 7 500,00 грн - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 30 000,00 грн - прострочена заборгованість за процентами.
Вирішив питання про розподіл судових витрат.
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області ухвалою від 16 вересня 2025 року заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бугайченко Т. А.,про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2025 року у цій справі залишив без задоволення.
Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції, адвокат Бугайченко Т. А. як представник відповідача подала до Кропивницького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу.
Кропивницький апеляційний суд ухвалою від 14 жовтня 2025 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , підписану та подану адвокатом Бугайченко Т. А., на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2025 року повернув заявнику без розгляду.
У жовтні 2025 року адвокат Бугайченко Т. А. від імені ОСОБА_1 подала до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. ухвалою від 24 жовтня 2025 року відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував її матеріали з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Розпорядженням в. о. заступника керівника Апарату Верховного Суду від 13 листопада 2025 року у зв'язку з обранням судді Білоконь О. В. до Великої Палати Верховного Суду призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів касаційного провадження у цій справі.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 листопада 2025 року матеріали касаційного провадження у цій справі передано судді-доповідачу Петрову Є. В., судді, які входять до складу колегії: Грушицький А. І., Литвиненко І. В.
20 листопада 2025 року матеріали справи № 398/1354/25 надійшли до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно з частиною першою статті 402 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п'яти суддів.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:Є. В. Петров
А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко