10 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 149/2622/24
провадження № 61-14913ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05 вересня
2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 18 листопада
2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області
від 06 травня 2025 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 26 серпня 2025 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованість за договором про надання кредиту від 06 січня 2024 року у загальній сумі 192 902,90 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн.
У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розстрочення виконання рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06 травня 2025 року.
Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області
від 05 вересня 2025 року, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 18 листопада 2025 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06 травня 2025 року відмовлено.
26 листопада 2025 року через підсистему Електронний суд ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05 вересня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 18 листопада 2025 року у справі № 149/2622/24, які просить скасувати, ухваливши нове судове рішення про задоволення її заяви.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», частина четверта статті 10 ЦПК України), умови прийнятності касаційної скарги відповідно до норм національного законодавства можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Касаційний перегляд справи вважається екстраординарним.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Отже ухвали суду першої інстанції щодо відстрочення і розстрочення, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення(пункт 26 частини першої статті 353 ЦПК України), після їх апеляційного перегляду та, відповідно, постанови апеляційного суду, якими такі ухвали залишені без змін, не підлягають касаційному оскарженню.
За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Помилкове зазначення у постанові апеляційного суду про можливість її оскарження в касаційному порядку, не є підставою для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини першої статті 389, частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05 вересня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 18 листопада 2025 року у справі № 149/2622/24.
Копію ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню непідлягає.
Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников