Справа №333/7882/25
Провадження № 6/333/231/25
11 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Ковальової Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання: Дондика О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Запоріжжя, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса № 26454 від 10.09.2021, за участі стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», боржника ОСОБА_1 , сторони приватного виконавця Котули Артема Михайловича, -
Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, яка обґрунтована наступним.
На виконанні у приватного виконавця Котули А.М. перебуває виконавче провадження № 66960491, відкрите на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., за №26454 від 10.09.2021 року, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ІНСТАФІНАНС".
03.04.2025 між ТОВ "ІНСТАФІНАНС" та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 573/ФК-25. Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №ID6580252 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № ID8952219 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за № 26454 від 10.09.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 66960491 відступлено ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ».
Враховуючи викладене, заявник просить суд замінити стягувача ТОВ «ІНСТАФІНАНС» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт».
Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» до зали судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином, у своїй заяві просив справу розглядати за його відсутності.
Представник ТОВ «ІНСТАФІНАНС» до зали судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
У судове засідання боржник ОСОБА_1 не з'явився. Оскільки останнім відомим зареєстрованим місцем проживання боржника є адреса: АДРЕСА_1 , що знаходиться на тимчасово окупованій території, боржник викликався до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Жодних заяв, клопотань до суду не надано.
Приватний виконавець Котула А.М. до зали судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та надіслав копію виконавчого провадження № 66960491.
Враховуючи неявку учасників процесу, а також вимоги ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд дійшов до висновку про розгляд заяви ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні за відсутності належним чином повідомлених учасників процесу.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Укрфінстандарт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 66960491, суд дійшов до висновку про задоволення зазначеної вище заяви з огляду на таке.
Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч. 1 ). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5).
Судом встановлено, що станом на дату подачі заяви виконавче провадження №66960491 відкрито постановою приватного виконавця Котула А.М. від 28.09.2021 на підставі виконавчого напису № 26454 від 10.09.2021 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. на користь стягувача ТОВ «ІНСТАФІНАНС» заборгованості в розмірі 19748 грн.
03.04.2025 між ТОВ "ІНСТАФІНАНС" та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 573/ФК-25. Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №ID6580252 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № ID8952219 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за № 26454 від 10.09.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 66960491 відступлено ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ».
Таким чином, судом встановлено, що ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» є правонаступником ТОВ «ІНСТАФІНАНС» та до заявника перейшло право вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № ID6580252, боржником за яким є ОСОБА_1 .
З огляду на викладене, враховуючи, що заявник має право вимоги за зазначеним вище кредитним договором, суд дійшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №66960491 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса № 26454 від 10.09.2021, за участі стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», боржника ОСОБА_1 , сторони приватного виконавця Котули Артема Михайловича - задовольнити.
Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні №66960491, відкритому на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., за №26454 від 10.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» заборгованості в розмірі 19748,00 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Ю.В.Ковальова