Провадження № 2-с/331/54/2025
Справа № 331/6040/25
11 грудня 2025 року місто Запоріжжя
Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу, -
У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, за результатом розгляду якої просить суд скасувати судовий наказ № 331/6040/25 (провадження № 2-н/331/549/2025), виданий 16 жовтня 2025 року Олександрівським районним судом міста Запоріжжя за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.04.2025 року по 31.07.2025 року в розмірі 2 139,60 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн.
В обґрунтування заяви зазначає, що з вимогою, викладеною у заяві ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу, вона не згодна, оскільки між нею та стягувачем відсутні договірні відносини, послуг від стягувача не отримувала та не згодна із розрахунком заборгованості.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Матеріалами справи встановлено, що 16 жовтня 2025 року Олександрівським районним судом міста Запоріжжя за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» було видано судовий наказ № 331/6040/25 (провадження № 2-н/331/549/2025), про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.04.2025 року по 31.07.2025 року в розмірі 2 139,60 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн. (а.с. 17)
Після чого, судовий наказ разом з усіма копіями документів був надісланий боржнику рекомендованим листом із повідомленням, відповідно до вимог ЦПК України.
Про існування судового наказу боржник дізналася 05.11.2025 року через за стосунок «Дія».
Відповідно до п. 19 Постанови № 14 від 23.12.2011 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог.
У наказному проваджені, згідно діючого законодавства, можуть існувати лише безспірні вимоги заявника, це такі вимоги заявника, із яких не вбачається спір про право, тобто це вимоги, що випливають із повністю визнаних і неоспорюваних цивільно-правових відносин.
Аналізуючи викладені обставини, а також аргументи, викладені в заяві, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку вбачається спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 171-172 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу, задовольнити.
Судовий наказ № 331/6040/25 (провадження № 2-н/331/549/2025), виданий 16 жовтня 2025 року Олександрівським районним судом міста Запоріжжя за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.04.2025 року по 31.07.2025 року в розмірі 2 139,60 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн. - скасувати.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.Г.Скользнєва