11.12.2025
Справа № 331/6991/25
Провадження № 1-кс/331/2244/2025
11 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 22025080000001983, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Слідчий 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання зазначено, що громадянин України ОСОБА_5 з 31.08.2023 по 10.09.2023, діючи умисно, із власних корисливих мотивів та з метою підтримання окупаційної влади, встановленої представниками збройних формувань держави-агресора, добровільно брав участь у незаконних виборах (мовою оригіналу) «Выборы депутатов Мелитопольского городского Совета депутатов первого созыва», які проходили в період з 31.08.2023 по 10.09.2023, за результатами яких був добровільно обраний «депутатом» першого скликання від політичної партії держави-агресора (мовою оригіналу) «единая россия» до незаконного органу влади (мовою оригіналу) «Мелитопольского городского Совета депутатов», створеного на тимчасово окупованій території м. Мелітополь Запорізької області.
19.11.2025 року слідчим за погодженням з прокурором складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, копію якого вручено захиснику - адвокату ОСОБА_6
21.11.2025 року на сайті Офісу Генерального прокурора України опубліковано повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області на 25.11.2025 року, 26.11.2025 року та 27.11.2025 року, а також аналогічні повідомлення та повістки про виклик опубліковані в газеті «Урядовий кур'єр».
Проте, дотепер підозрюваний ОСОБА_5 за викликом до органу досудового розслідування не з'явився та жодним чином не повідомив про поважні причини неявки, у зв'язку з чим є всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Згідно інформації оперативного підрозділу та матеріалів кримінального провадження, на даний час підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території с в м. Мелітополі Запорізької області.
28.11.2025 матеріали кримінального провадження № 22023120000000073 від 03.05.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1, ч. 5 ст. 111-1 КК України, виділено в окреме кримінальне провадження за № 22025080000001983.
28.11.2025 року постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у державний та міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Волинській області.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1КК України, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:
- протоколами допитів свідків, які вказали на те, що ОСОБА_5 підтримав окупаційну адміністрацію м. Мелітополя Запорізької області та у подальшому добровільно обрався т.з. «депутатом» першого скликання від політичної партії держави-агресора рф «єдина росія» у незаконний орган влади «Мелітопольська міська рада депутатів першого скликання».
- протоколами оглядів російських вебсайтів та Telegram-каналів, в яких містяться документальні відомості щодо незаконного обрання депутатом гр. України ОСОБА_5 до незаконного органу влади «Мелітопольська міська рада депутатів першого скликання».
- протоколами оглядів відео- та фотоматеріалів, що опубліковані на російських вебсайтів та Telegram-каналів, на яких зафіксована діяльність гр. України ОСОБА_5 у якості депутата незаконного органу влади «Мелітопольська міська рада депутатів першого скликання».
- іншими матеріалами кримінального провадження.
Органом досудового розслідування, відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може: переховуватись від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, необхідно обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, тому слідчий звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Прокурор ОСОБА_4 внесене клопотання підтримав за викладеними вище мотивами та обґрунтуванням, просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 в задоволенні вказаного клопотання просила відмовити.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, взявши до уваги позицію сторін кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 22025080000001983, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2025 року за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено наявність достатніх доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 в добровільному обранні до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
19.11.2025 року прокурором складено письмове повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. Вказане повідомлення про підозру вручено захиснику підозрюваного - адвокату ОСОБА_6 , яка діє за дорученням Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.
21.11.2025 року на сайті Офісу Генерального прокурора України опубліковано повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області на 25.11.2025 року, 26.11.2025 року та 27.11.2025 року, а також аналогічні повідомлення та повістки про виклик опубліковані в газеті «Урядовий кур'єр» № 238 від 21.11.2025 року.
Проте, дотепер ОСОБА_5 до органу досудового розслідування не з'явився за викликом та жодним чином не повідомив про причини неявки, у зв'язку з чим є всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, на даний час підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій збройними формуваннями РФ території в м. Мелітополі Запорізької області.
Постановою слідчого від 28.11.2025 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у державний та міжнародний розшук.
Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 08.12.2025 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 22025080000001983, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2025 року відносно громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.
Зважаючи на доведеність обставин, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 за його відсутності.
Клопотання слідчого вмотивоване тим, що досудовим слідством встановлена причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та наявні ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно з вимогами ст. ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв'язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.
Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та долученими до клопотання, підтверджується на даній стадії слідства обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Слідчий суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років, що дає підстави слідчому судді вважати, що залишаючись на волі, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнення можливого покарання. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Також доведений ризик можливого знищення або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з огляду на те, що у зв'язку з окупацією м. Мелітополя Запорізької області, орган досудового розслідування не має змоги встановити та дослідити усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення усіх обставин вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також, враховуючи той факт, що підозрюваний фактично перебуває на окупованій російськими військами території, у разі виїзду останнього на територію, підконтрольну ЗС України, може вчинити вищевказані дії.
Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки наразі встановлено та допитано значну кількість свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_5 та враховуючи те, що вказані свідки мають родичів та знайомих, що перебувають на території м. Мелітополя Запорізької області, де на теперішній час діє окупаційна влада Російської Федерації, підозрюваний може вчинити відносно них протиправні дії, в тому числі і за допомогою представників окупаційної влади держави-агресора РФ, з якими він має тісні зв'язки.
Разом з тим, також доведений ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 добровільно погодився на співпрацю із представниками окупаційної влади, тому є достатні підстави вважати, що на даний час останній перебуває у цілковитому підпорядкуванні вищевказаних осіб, виконує їх злочинні вказівки, що може призвести до вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
З огляду на викладене, при розгляді даного клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені ризики є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні запобігти вказаним ризикам, а також забезпеченню виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, визначаючи тримання під вартою в цьому випадку виправданим за наявності конкретного суспільного інтересу у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, знищення речей або документів, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є доведеним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.
З огляду на положення ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 196-197 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 22025080000001983, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.
Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і не пізніше як через 48 годин забезпечити його доставку до місця кримінального провадження, для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам УСБУ в Запорізькій області.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1