Постанова від 11.12.2025 по справі 308/15053/25

308/15053/25

ПОСТАНОВА

11.12.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши питання виправлення описки в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.11.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

21.11.2025 було ухвалено постанову, якою призначено судову автотехнічну експертизу.

Однак при ухваленні даної постанови суддею допущена описка у написанні дати винесення постанови, а саме: замість вірної «21.11.2025» вказано «20.11.2025», у зв'язку з чим суддею ініційовано питання про виправлення описки.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що суддею допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя, суддя приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, ураховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає необхідним виправити описку.

Керуючись статтями 245, 283-285, 304 КУпАП та 379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.11.2025 та вважати вірною дату постановлення вказаної постанови «21.11.2025».

Суддя Олена ГОЛЯНА

Попередній документ
132512889
Наступний документ
132512891
Інформація про рішення:
№ рішення: 132512890
№ справи: 308/15053/25
Дата рішення: 11.12.2025
Дата публікації: 12.12.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.01.2026)
Дата надходження: 15.10.2025
Предмет позову: ст.124 КУпАП
Розклад засідань:
24.10.2025 09:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
28.10.2025 11:20 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
13.11.2025 13:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
20.11.2025 11:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОЛЯНА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ГОЛЯНА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
адвокат:
Козар М.
потерпілий:
Чурко В.О.
правопорушник:
Гормай Володимир Іванович
представник потерпілого:
Литвин С.Й.