Справа №: 148/540/24
Провадження № 1-кс/148/617/25
10 грудня 2025 року слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши та ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному правопорушенні в порядку ст. 303 КПК України.
До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному правопорушенні в порядку ст. 303 КПК України.
Скаржник просить визнати бездіяльність слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 12024020180000055 - незаконною.
Зобов'язати слідчого або керівника органу досудового розслідування призначити іншого слідчого у даному кримінальному провадженні.
Зобов'язати слідчого або прокурора провести необхідні слідчі (розшукові) дії у межах своїх повноважень та відповідно до вимог КПК України, у тому числі: допитати ОСОБА_4 щодо передачі ним коштів у сумі 10 тисяч доларів ОСОБА_5 30 листопада 2023 року; витребувати інформацію з AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо руху коштів ОСОБА_4 ; допитати скаржника як потерпілого повторно та офіційно; надати діям ОСОБА_4 належну правову оцінку згідно з вимогами ст. 276 КПК України, після чого прийняти відповідне процесуальне рішення; забезпечити виконання письмових вказівок прокурора від 04.09.2025. Додатково просить допитати свідка ОСОБА_6 ; провести очну ставку між свідком ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_8 з фіксацією.
Зобов'язати слідчого та/або прокурора у строк, встановлений судом, призначити судову експертизу електронних носіїв (телефон, комп'ютер, планшет ОСОБА_9 та ОСОБА_6 ) для встановлення наявності/відновлення переписок, фото та файлів, які можуть слугувати доказами.
Скаргу обґрунтовано тим, що 12 січня 2024 року виявив зникнення коштів в іноземній валюті та гривнях у своїй квартирі за адресою ( АДРЕСА_1 ). Єдиною людиною, яка знала про гроші, скаржник підозрює колишнього чоловіка своєї дочки ОСОБА_10 - ОСОБА_4 .
Досудове розслідування здійснюється слідчим відділенням Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області; 04.09.2025 року прокурором надано письмові вказівки про проведення додаткових слідчих дій; ініційовано питання про відсторонення неефективного слідчого та призначення іншого слідчого. Однак станом на день подання скарги інший слідчий не призначений, попри письмові вказівки прокурора та жодні слідчі дії, що могли б встановити фактичні обставини крадіжки, не проведено.
У судове засідання скаржник ОСОБА_2 не з'явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутності.
Слідчий Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду передав матеріали кримінального провадження №12024020180000055 від 20.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в двох томах.
Прокурор Тульчинської окружної прокуратури у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарг, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарг за відсутності прокурора.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, оцінивши докази, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 20.02.2024 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024020180000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчий відділ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024020180000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В рамках даного кримінального провадження потерпілий ОСОБА_2 16.09.2024 року подав до СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Постановою слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 від 17.09.2024 року клопотання задоволено частково, що й стало підставою для звернення ОСОБА_2 до суду із даною скаргою.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26, параграфом 1, ст. 303-308 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.
Зокрема, згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
За ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
У поданих прокурору та слідчому клопотанні потерпілий просить здійснити наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, встановлення наступних обставин:
- Допитати Полюгу Назарія щодо передачі ним коштів ОСОБА_12 .
- Допитати ОСОБА_13 про дату і суму коштів, яку він отримав від ОСОБА_9
- Перевірити історію надходження та руху коштів по відкритим рахункам в AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Допитати ОСОБА_4 про джерела» надходження коштів на його рахунок.
- Визнати ОСОБА_4 підозрюваним та вручити йому повідомлення про підозру.
Постановою слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 від 17.09.2024 року клопотання задоволено частково, а саме в частині проведення слідчих дій, допиту ОСОБА_13 та ОСОБА_4 .
В іншій частині клопотання відмовлено, оскільки на підставі ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до відомостей, що становлять банківську таємницю, щодо повідомлення ОСОБА_14 про підозру, то законні підстави на даний час відсутні.
Згідно з ч. 1 ч. 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ч. 3, ч. 5 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
В оскаржуваній постанові містяться відомості щодо змісту обставин, які є підставою для часткової відмови у задоволенні клопотання скаржника; загальні мотиви такої відмови з посиланням на положення Кримінального процесуального кодексу України.
Крім цього, ч. 5 ст. 40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Згідно п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
За ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Таким чином, хоча потерпілий наділений правом ініціювати перед стороною обвинувачення проведення слідчих (розшукових) дій (ч. 3 ст. 93 КПК України), однак вирішення питання щодо доцільності/недоцільності проведення таких слідчих (розшукових) дій є дискреційними повноваженнями прокурора/слідчого у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарг ОСОБА_2 ..
При цьому, вирішення інших питань порушені скаржником, зокрема заміни слідчого, зобов'язання правоохоронних органів провести експертизу належить до виключної компетенції слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, а не слідчого судді.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 55, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному правопорушенні в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1