26 листопада 2025 року
м. Київ
cправа № 910/9414/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Кролевець О.А., Студенець В.І.,
за участю секретаря судового засідання - Янковського В.А.,
представників учасників справи:
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_3" - ОСОБА_2.,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_3"
на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2025 (суддя Блажівська О.Є.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 (колегія суддів: Тищенко О.В., Гончаров С.А., Сибіга О.М.)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_3" (далі - ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3")
до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2)
про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_4.
1. ІНФОРМАЦІЯ_2 (замовник) та ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_3" (постачальник) уклали договір на закупівлю ІНФОРМАЦІЯ_5. У договорі передбачили, що загальна вартість ІНФОРМАЦІЯ_6.
2. На виконання умов договору позивач поставив, а представники відповідача прийняли товар на загальну суму ІНФОРМАЦІЯ_7, тобто на суму, яка перевищує встановлену у договорі. Поставлений позивачем товар був оплачений відповідачем на суму ІНФОРМАЦІЯ_8
3. Не отримавши повної оплати за фактично поставлені ІНФОРМАЦІЯ_9, позивач звернувся до відповідача з проханнями оплатити заборгованість, яке було залишено без задоволення.
4. ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_3" звернулося з позовом про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_4 (з урахуванням часткових оплат).
5. Суд першої інстанції рішенням, з яким погодився апеляційний господарський суд, відмовив у задоволенні позову.
6. ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.
7. Перед Верховним Судом у цій справі постали питання:
- чи позбавляє відсутність бюджетного фінансування права на оплату обсягу постачання товару;
- чи є підставою для відмови у позові та обставина, що зміни щодо збільшення обсягу постачання товару не було оформлено шляхом оприлюднення повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю та укладення додаткової угоди.
8. Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу, виходячи з таких мотивів.
Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
9. 29.01.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 (замовник) та ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_3" (постачальник) уклали Договір НОМЕР_1 на закупівлю ІНФОРМАЦІЯ_10) ІНФОРМАЦІЯ_9 (комплект ІНФОРМАЦІЯ_11 (далі - Договір), відповідно до умов якого:
- предмет Договору - ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_12) ІНФОРМАЦІЯ_9 (комплект ІНФОРМАЦІЯ_13 (п.1);
- постачальник зобов'язується у 2024 році здійснити постачання замовнику у зумовлені строки ІНФОРМАЦІЯ_14, а замовник прийняти та оплатити вказані ІНФОРМАЦІЯ_15 відповідно до умов Договору (п.1.1);
- пунктом 1.2 визначено перелік ІНФОРМАЦІЯ_16, у тому числі військових частини (установи, заклади) та підрозділів Збройних Сил України, прикріплених до них на ІНФОРМАЦІЯ_17 яких будуть постачатися ІНФОРМАЦІЯ_15. У разі потреби, ІНФОРМАЦІЯ_18 можуть постачатися в інші місця, визначені представником замовника відповідно до його заявки;
- ІНФОРМАЦІЯ_15 одержує представник замовника (п.1.3);
- кількість ІНФОРМАЦІЯ_14 та строки їх постачання визначаються представником замовника заявкою в розрізі асортименту ІНФОРМАЦІЯ_19 відповідно до Каталогу продуктів (Додаток 15.1). Заявки оформлюються, встановленим порядком (Додаток 15.3) та у строки, встановлені умовами цього Договору, та надаються на електронну адресу постачальника, зазначену у Договорі, в форматі xml. Постачальник, після отримання заявки надсилає повідомлення наступного змісту: "Заявку отримано. ПІБ. Дата прийняття заявки" на електрону адресу, з якої надійшла заявка. У разі неможливості надання заявки у вищезазначений спосіб, заявка надається в інший зручний спосіб (із зазначенням інформації про її отримання постачальником/представником постачальника). Відсутність підтвердження від постачальника про отримання заявки не звільняє його від відповідальності за невиконання заявки (п.1.4);
- загальна вартість ІНФОРМАЦІЯ_20 (п.1.6);
- постачальник повинен поставити ІНФОРМАЦІЯ_18 за цим Договором, якість, маркування та тара (упаковка) яких повинні відповідати вимогам законодавства України, нормативно-правовим актам, керівним документам ІНФОРМАЦІЯ_2, Збройних Сил України які врегульовують питання у цій сфері. Якісні та кількісні показники ІНФОРМАЦІЯ_19, порядок їх постачання повинні відповідати вимогам законодавства України, стандартам, технічним регламентам, технічним умовам, що регулюють питання у сфері безпечності та окремих показників якості, придатності та відповідності (ДСТУ, ГОСТ, ЕСТУ, СОУ, ТУ У. а також Описів до ІНФОРМАЦІЯ_21 до Каталогу ІНФОРМАЦІЯ_21 (Додаток 15.2.)) (п.2.1);
- під час постачання ІНФОРМАЦІЯ_19 постачальник забезпечує належні умови для якісного зберігання ІНФОРМАЦІЯ_19 згідно вимог чинного законодавства України (п.2.4);
- ІНФОРМАЦІЯ_15 у розрізі ІНФОРМАЦІЯ_21 згідно з Каталогом продуктів постачаються на умовах DDP - на склад представника замовника визначеного у заявці відповідно до Міжнародних правил по тлумаченню термінів "Інкотермс" у редакції 2020 року згідно з положеннями Договору, встановленими нормами відвантаження у тарі та упаковці, яка забезпечує збереження ІНФОРМАЦІЯ_21 під час їх транспортування, вантажно - розвантажувальних робіт і зберігання в межах термінів, установлених діючими стандартами (п.3.1);
- постачальник здійснює постачання ІНФОРМАЦІЯ_19 на підставі заявки відповідно до асортименту Каталогу продуктів, оформленої відповідно пункту 1.4 цього Договору (п.3.2);
Заявка на постачання ІНФОРМАЦІЯ_21 терміном на 7 діб постачальнику подається представником замовника, відповідно до Додатку 15.3. у наступні терміни:
при замовленні ІНФОРМАЦІЯ_14 в розрізі ІНФОРМАЦІЯ_19 згідно Каталогу продуктів - за 7 (сім) діб до поставки;
у разі зміни кількості необхідних ІНФОРМАЦІЯ_14 в розрізі ІНФОРМАЦІЯ_19 та/або місць постачання, а також у разі зміни асортименту (відповідно до специфіки виконання завдань) - за 5 (п'ять) днів до поставки, визначеною у заявці.
Після підписання договору (у тому числі після укладання додаткових угод щодо включення військових частин до п.1.2 Договору) постачальник здійснює першу поставку ІНФОРМАЦІЯ_14 у п'ятиденний термін згідно з заявкою представника замовника на відповідний період постачання.
- місце поставки ІНФОРМАЦІЯ_19 визначає представник замовника в заявці. Поставка ІНФОРМАЦІЯ_19 здійснюється з суворим дотриманням асортименту, кількості та якості ІНФОРМАЦІЯ_19 (п.3.4);
- розрахунки за цим Договором проводяться шляхом оплати за фактично постачені постачальником та прийняті представником замовника ІНФОРМАЦІЯ_15 за умови надходження коштів з Державного бюджету України, передбачені на зазначені цілі, протягом 30 календарних днів з дня надходження до замовника належним чином оформлених наступних документів (п.6.1):
а) зведених актів на оплату (додаток №15.7.1. та/або додаток №15.7.2.), які складаються на підставі Зведених(ого) актів(у) приймання-передачі ІНФОРМАЦІЯ_14 для особового складу та/або штатних тварин військових частин, які є їх(його) невід'ємною частиною. Зведений акт на оплату складається постачальником у двох примірниках; перший примірник - замовнику, другий примірник - постачальнику;
б) рахунків-фактур до Зведених актів на оплату, які постачальник надає замовнику на і підставі Зведених(ого) актів (у) приймання-передачі ІНФОРМАЦІЯ_14 для особового і складу та/або штатних тварин військових частин.
- зазначені у п.6.1 документи надаються замовнику постачальником. Без належним чином оформлених документів, що зазначені у п.6.1. Договору та відсутності в них обов'язкових реквізитів, оплата за ІНФОРМАЦІЯ_15 не здійснюється. Оплата здійснюється лише за фактично прийняті ІНФОРМАЦІЯ_15. А у разі виявлення порушень оплата здійснюється за умови оплати постачальником у добровільному порядку штрафних санкцій згідно з Актом про порушення договірних зобов'язань суб'єктом господарювання (до моменту виставлення замовником претензії) або відповідно до виставленої замовником претензії та наданням підтверджуючих документів про оплату штрафних санкцій (п.6.2);
- замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати за поставлені та прийняті ІНФОРМАЦІЯ_15 згідно Каталогу продуктів, крім випадку, зазначеного в п.8.2.4; повідомляти постачальника про зменшення (або збільшення) обсягу постачання ІНФОРМАЦІЯ_19 та ціни цього Договору не менше як за 15 днів до дати такого зменшення (п.8.1);
- замовник мас право: здійснювати контрольні заходи за станом виконання договірних зобов'язань постачальником у порядку визначеному Договором. В односторонньому порядку зменшувати (або збільшувати) обсяг постачання ІНФОРМАЦІЯ_19 та ціну цього Договору залежно від реального фінансування видатків, зменшення (збільшення) чисельності особового складу, яким постачаються ІНФОРМАЦІЯ_15 за цим Договором за рішенням замовника; змінювати кількість ІНФОРМАЦІЯ_14 та відповідно коригувати загальну вартість ІНФОРМАЦІЯ_14 без збільшення ціни одного комплекту продуктів, тощо (п.8.2);
- постачальник зобов'язаний: постачати ІНФОРМАЦІЯ_18 згідно Каталогу продуктів, визначені у заявках представника замовника разом з усіма документами, які підтверджують походження, безпечність, придатність та якість ІНФОРМАЦІЯ_19, нормативну документацію, згідно якої виготовлена продукція та іншими документами, необхідними для того, щоб прийняти ІНФОРМАЦІЯ_18 на умовах Договору (п.8.5.4);
- Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2024, а в частині проведення розрахунків до повного їх завершення, за умови надання платіжних документів у межах дії Договору. Після закінчення терміну дії цього Договору звіряння взаєморозрахунків здійснюється на підставі підписаних обома сторонами актів звіряння. Істотні умови договору можуть бути змінені у випадках, передбачених законодавством України (п.12.1);
- зміни та доповнення до цього Договору вносяться тільки у письмовій формі шляхом укладення додаткових угод, які підписуються сторонами цього Договору та додаються до тексту як невід'ємні його частини. У разі зміни реквізитів сторона протягом трьох діб повідомляє про цю обставину іншу сторону у письмовій формі. Зміна або розірвання цього Договору допускається лише за письмовою згодою сторін (пункти 13.1, 13.2).
10. На виконання Договору позивач поставив, а представник відповідача прийняв товар на загальну суму ІНФОРМАЦІЯ_7, що підтверджується Актом від 27.05.2024 звіряння розрахунків між ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_3" та розпорядником коштів державного бюджету ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2024 по 31.03.2024.
11. Приміткою до цього Акту зазначено, що ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_3" були надані документи понад суму договору на 2024 рік, які підтверджують постачання ІНФОРМАЦІЯ_21 (ІНФОРМАЦІЯ_14 за Каталогом продуктів) у 2024 році.
12. Згідно Акту поставлений позивачем товар був оплачений відповідачем на суму ІНФОРМАЦІЯ_8
13. Поставка товару підтверджуються наданими позивачем та підписаними представниками замовника Зведеними актами приймання-передачі ІНФОРМАЦІЯ_14 за період з за період з 05.02.2024 по 11.02.2024; за період з 12.02.2024 по 18.02.2024; за період з 19.02.2024 по 25.02.2024; за період з 26.02.2024 по 03.03.2024; за період з 04.03.2024 по 10.03.2024; за період з 11.03.2024 по 17.03.2024; за період з 18.03.2024 по 24.03.2024.
14. Факт оплати підтверджується платіжними інструкціями від 29.02.2024 №14/2/347 на суму 15 501 889,86 грн, від 05.03.2024 №14/2/387 на суму 11 202 511,72 грн, від 07.03.2024 №14/2/423 на суму 29 510 379, 85 грн, від 15.03.2024 №14/2/504 на суму 28 758 926, 64 грн, від 20.03.2024 №14/2/567 на суму 12 100 254,57 грн, від 29.03.2024 №14/2/697 на суму 20 392,90 грн, від 29.03.2024 №14/2/695 на суму 24 895 903,79 грн, від 01.04.2024 №и14/2/709 на суму 70 556 791,67 грн, від 03.04.2024 №14/2/757 на суму 56 823 103,15 грн, від 08.04.2024 №14/2/832 на суму 43 439,22 грн, від 05.04.2024 №14/2/812 на суму 60 783 394,12 грн, від 09.04.2024 №14/2/835 на суму 22 537 095,38 грн, від 24.04.2024 №14/2/1084 на суму 5 331,65 грн, від 23.05.2024 №14/2/1302 на суму 148 426,56 грн, від 23.05.2024 №14/2/1303 на суму 29 184,43 грн, від 23.02.2024 №14/2/267 на суму 7 531 306,77 грн.
15. Не отримавши повної оплати за фактично поставлені ІНФОРМАЦІЯ_9 (ІНФОРМАЦІЯ_15), позивач звернувся до відповідача з проханнями оплатити заборгованість.
16. У відповідь ІНФОРМАЦІЯ_2 листом від 11.07.2024 за №220/14/925 повідомило, що згідно п.1.6 Договору загальна вартість поставки ІНФОРМАЦІЯ_21 склала ІНФОРМАЦІЯ_8 27.05.2024 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_3" було проведено звіряння розрахунків за Договором, про що було складено Акт за період із 01.01.2024 по 31,03.2024, згідно якого вбачається, що ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_3" було надано ІНФОРМАЦІЯ_14 харчування на загальну суму ІНФОРМАЦІЯ_22 з ПДВ. Із вказаної суми ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснило часткову оплату ІНФОРМАЦІЯ_21 в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_23 з ПДВ. Відповідно до п.6.1 Договору розрахунки за цим договором проводяться шляхом оплати за фактично постачені постачальником та прийняті представником замовника ІНФОРМАЦІЯ_15 за умови надходження коштів з Державного бюджету України, передбачені на зазначені цілі, протягом 30 календарних днів з дня надходження до замовника належним чином оформлених відповідних документів, а саме - Зведених актів та рахунку-фактури.
Короткий зміст позовних вимог
17. У липні 2024 року ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_3" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_4 заборгованості за Договором.
18. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання з поставки ІНФОРМАЦІЯ_21 (ІНФОРМАЦІЯ_14) відповідачу за Договором на суму ІНФОРМАЦІЯ_7, однак відповідач не в повному обсязі виконав зобов'язання з оплати фактично поставлених і прийнятих ним продуктів, що підтверджується Актом звіряння розрахунків від 27.05.2024. За відповідачем, з урахуванням часткових оплат, рахується заборгованість у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_4.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
19. Господарський суд міста Києва рішенням від 12.02.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2025, у задоволенні позову відмовив повністю.
20. Рішення суду першої інстанції, з чим погодився апеляційний господарський суд, мотивовано тим, що під час виконання сторонами зобов'язань за Договором було змінено його істотні умови, а саме обсяг закупівлі, шляхом збільшення обсягу постачання товару на ІНФОРМАЦІЯ_4. При цьому, у відповідності до приписів ч.7 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі" та п.13.1 Договору зміни щодо збільшення обсягу постачання товару на ІНФОРМАЦІЯ_4 не було оформлено шляхом оприлюднення повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю та укладення додаткової угоди. Крім того, з огляду на положення п.6.1 Договору та статей 46, 48 Бюджетного кодексу України (далі - БК) відсутність бюджетного фінансування позбавляє права на оплату обсягу постачання товару на ІНФОРМАЦІЯ_4.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу
21. 20.06.2025 ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_3" через систему Електронний суд звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2025, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
22. Скаржник посилається на підставу касаційного оскарження, передбачену п.1 ч.2 ст.287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), та, зокрема, зазначає, що Північний апеляційний господарський суд застосував норми ст.48 БК, статей 96, 193, 218 Господарського кодексу України (далі - ГК), статей 525, 526, 617, 662, 669, 670 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) без урахування висновків щодо застосування вказаних норм матеріального права у подібних правовідносинах, викладених в численних постановах Великої Палати Верховного Суду, Верховного Суду, зокрема, від 07.11.2019 у справі №916/1345/18, від 24.07.2019 у справі №916/16397/15, від 18.07.2019 у справі №918/229/17, від 17.04.2018 у справі №911/4249/16, від 30.03.2020 у справі №910/3011/19, від 25.06.2018 у справі №910/29343/15, від 11.08.2020 у справі №910/4919/19, від 12.03.2024 у справі №910/5174/23, від 21.01.2022 у справі №925/1545/20, від 21.02.2018 у справі №923/1292/16, від 23.03.2018 у справі №904/6252/17, від 06.06.2018 у справі №916/2456/17, від 28.01.2019 у справі №917/611/18.
23. У касаційній скарзі зазначає, зокрема, таке:
- встановивши обставини щодо виникнення між сторонами на підставі договору господарських зобов'язань щодо повного виконання умов договору позивачем (здійснення поставки комплектів харчування у повній відповідності до заявок відповідача, в тому числі щодо кількості комплектів), а також прийняття відповідачем поставлених комплектів харчування у відповідній кількості, суди дійшли до висновку, який не відповідає дійсним обставинам справи - про відсутність у позивача права на отримання оплати за поставлений згідно з договором товар;
- висновок апеляційного суду про відсутність підстав для здійснення оплати товару, оскільки не було укладено додаткову угоду та не оприлюднено повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю, зроблений при неправильному застосуванні статей 651, 653 ЦК та ст.41 Закону "Про публічні закупівлі";
- договором передбачено право ІНФОРМАЦІЯ_2 в односторонньому порядку змінювати умови договору щодо обсягу постачання та ціни цього договору; одностороння зміна умов договору, право на яку передбачено договором, не може бути реалізована шляхом укладення додаткової угоди;
- замовник (відповідач) реалізував своє передбачене договором право на односторонню зміну його умов (щодо збільшення обсягу постачання і ціни договору) - шляхом подання відповідних заявок позивачеві;
- і договором (п.8.2), і законом (абз.10 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі") передбачено право замовника (відповідача) змінювати істотні умови договору; при цьому, в Законі "Про публічні закупівлі" відсутні будь-які вимоги щодо форми внесення змін до договору в односторонньому порядку;
- правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 08.11.2023 у справі № 926/3421/22, на який послався суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові, не може бути застосованим під час розгляду цієї справи (не є релевантним);
- незважаючи на сталу практику Верховного Суду, суди першої та апеляційної інстанцій помилково не врахували висновок про те, що відсутність бюджетних коштів не звільняє від виконання зобов'язання, а також не застосували практику Європейського Суду з прав людини як джерело права;
- на час ухвалення оскаржуваних рішень в цій справі позивач, як і суди обох інстанцій, були обізнані з наявністю рішення в іншій справі №910/9532/24, яке набрало законної сили, згідно з яким за абсолютно тотожних обставин позов ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_3" було задоволено.
24. 22.07.2025 надійшов відзив ІНФОРМАЦІЯ_2 на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.
25. У відзиві зазначає, зокрема, таке:
- суди дійшли правомірного висновку, що: 1) відбулося збільшення обсягу постачання понад узгоджену суму договору, без належного оформлення додаткової угоди (відсутність додаткової угоди та її оприлюднення у ProZorro); 2) оплата можлива лише у межах бюджетного призначення; 3) позивач не надав належних первинних документів (Зведених актів на оплату, рахунків-фактур);
- позивач безпідставно стверджує, що погодження з боку представників замовника у формі підписання зведених актів є достатнім доказом зміни обсягу постачання; така позиція суперечить вимогам ст.180 ГК, де визначено, що зміна умов договору має оформлюватися письмово і за підписом уповноважених осіб, а також не відповідає вимогам ст.41 Закону "Про публічні закупівлі" щодо публічності змін;
- Мінекономіки прямо вказує, що підстави для зміни умов договору мають мати документальне підтвердження і підлягають оприлюдненню;
- Законом "Про оборонні закупівлі" та постановою Кабінету Міністрів України №1275 передбачено спеціальні умови для здійснення закупівель у період воєнного стану, однак вони не скасовують вимоги щодо оформлення змін до договорів та оприлюднення;
- відсутність бюджетного призначення є юридичною перешкодою для здійснення додаткових виплат; замовник не надавав погодження на перевищення вартості поставок і не надсилав оновлених заявок на більші обсяги; постачання здійснювалося без затвердженої зміни ціни та обсягу закупівлі; підстави для здійснення оплати понад визначену договором суму відсутні.
Рух справи в суді касаційної інстанції
26. Верховний Суд ухвалою від 07.07.2025 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_3", розгляд касаційної скарги призначив у відкритому судовому засіданні на 13.08.2025.
27. 08.08.2025 надійшли додаткові пояснення від ІНФОРМАЦІЯ_2, які підлягають залишенню без розгляду як такі, що подані поза межами строку на подання відзиву (ч.2 ст.118 ГПК) та без дозволу суду на їх подання (ч.5 ст.161 ГПК).
28. У судовому засіданні 13.08.2025 Верховний Суд оголосив перерву до 10.09.2025, а 10.09.2025 - до 15.10.2025.
29. 15.10.2025 надійшли додаткові пояснення ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_3", які підлягають залишенню без розгляду як такі, що надані поза межами строку на касаційне оскарження та без дозволу суду на їх подання.
30. У судовому засіданні 15.10.2025 суддя Мамалуй О.О. заявив самовідвід у розгляді справи №910/9414/24, який Верховний Суд ухвалою від 15.10.2025 задовольнив.
31. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 16.10.2025 для її розгляду визначено склад суду: Кібенко О.Р. - головуючий, Кролевець О.А., Студенець В.І.
32. Верховний Суд ухвалою від 20.10.2025 повідомив учасників справи, що її розгляд відбудеться 12.11.2025 у відкритому судовому засіданні.
33. У судовому засіданні 12.11.2025 Верховний Суд оголосив перерву до 19.11.2025.
34. 18.11.2025 надійшли додаткові пояснення від ІНФОРМАЦІЯ_1 та від ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_3", надані з дозволу суду.
35. У судовому засіданні 19.11.2025 Верховний Суд оголосив перерву до 26.11.2025.
Щодо обов'язку оплатити поставлений товар за відсутності бюджетного фінансування
36. Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій керувалися такими мотивами:
1) з огляду на положення п.6.1 Договору та статей 46, 48 БК відсутність бюджетного фінансування позбавляє права на оплату обсягу постачання товару на суму ІНФОРМАЦІЯ_4;
2) під час виконання сторонами зобов'язань за Договором було змінено його істотні умови, а саме обсяг закупівлі, шляхом збільшення обсягу постачання товару на ІНФОРМАЦІЯ_4; при цьому, у відповідності до приписів ч.7 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі" та п.13.1 Договору зміни щодо збільшення обсягу постачання товару на ІНФОРМАЦІЯ_4 не було оформлено шляхом оприлюднення повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю та укладення додаткової угоди; за вказаних обставин, у ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні підстави для здійснення оплати товару на заявлену позивачем суму.
37. У свою чергу, скаржник з висновками судів не погоджується та вважає, що вони зроблені з неправильним застосуванням норм матеріального права (зокрема, ст.48 БК, статей 96, 193, 218 ГК, статей 525, 526, 617, 662, 669, 670 ЦК) та порушенням норм процесуального права, без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених в постановах Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду.
38. Верховний Суд частково погоджується з доводами скаржника, виходячи з таких мотивів.
39. Частиною 1 ст.11 ЦК встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
40. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти (п.1 ч.2 ст.11 ЦК). Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства (ч.3 ст.11 ЦК).
41. Відповідно до ст.174 ГК господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
42. Згідно зі ст.509 ЦК зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
43. За приписами статей 525, ст.526 ЦК одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
44. За приписами ст.193 ГК суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
45. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору (ст.626 ЦК). Договір є обов'язковим до виконання сторонами (ст.629 ЦК).
46. Статтею 712 ЦК передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
47. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
48. Відповідно до ст.655 ЦК за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
49. Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч.1 ст.692 ЦК).
50. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК).
51. Згідно умов укладеного сторонами Договору загальна вартість ІНФОРМАЦІЯ_20 (п.1.6).
52. Постачальник здійснює постачання ІНФОРМАЦІЯ_19 на підставі заявки відповідно до асортименту Каталогу продуктів, оформленої відповідно пункту 1.4 цього Договору (п.3.2).
53. Розрахунки за цим Договором проводяться шляхом оплати за фактично постачені постачальником та прийняті представником замовника ІНФОРМАЦІЯ_15 за умови надходження коштів з Державного бюджету України, передбачені на зазначені цілі, протягом 30 календарних днів з дня надходження до замовника належним чином оформлених наступних документів (п.6.1):
а) зведених актів на оплату (додаток №15.7.1. та/або додаток №15.7.2.), які складаються на підставі Зведених(ого) актів(у) приймання-передачі ІНФОРМАЦІЯ_14 для особового складу та/або штатних тварин військових частин, які є їх(його) невід'ємною частиною. Зведений акт на оплату складається постачальником у двох примірниках; перший примірник - замовнику, другий примірник - постачальнику;
б) рахунків-фактур до Зведених актів на оплату, які постачальник надає замовнику на і підставі Зведених(ого) актів (у) приймання-передачі ІНФОРМАЦІЯ_14 для особового і складу та/або штатних тварин військових частин.
54. Зазначені у п.6.1 документи надаються замовнику постачальником. Без належним чином оформлених документів, що зазначені у п.6.1 Договору та відсутності в них обов'язкових реквізитів, оплата за ІНФОРМАЦІЯ_15 не здійснюється. Оплата здійснюється лише за фактично прийняті ІНФОРМАЦІЯ_15 (п.6.2).
55. Замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати за поставлені та прийняті ІНФОРМАЦІЯ_15 згідно Каталогу продуктів, крім випадку, зазначеного в п.8.2.4; повідомляти постачальника про зменшення (або збільшення) обсягу постачання ІНФОРМАЦІЯ_19 та ціни цього Договору не менше як за 15 днів до дати такого зменшення (п.8.1).
56. Замовник мас право в односторонньому порядку зменшувати (або збільшувати) обсяг постачання ІНФОРМАЦІЯ_19 та ціну цього Договору залежно від реального фінансування видатків, зменшення (збільшення) чисельності особового складу, яким постачаються ІНФОРМАЦІЯ_15 за цим Договором за рішенням замовника; змінювати кількість ІНФОРМАЦІЯ_14 та відповідно коригувати загальну вартість ІНФОРМАЦІЯ_14 без збільшення ціни одного комплекту продуктів, тощо (п.8.2).
57. На виконання Договору позивач поставив, а представник відповідача прийняв товар на загальну суму ІНФОРМАЦІЯ_7, що підтверджується Актом від 27.05.2024 звіряння розрахунків між ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_3" та розпорядником коштів державного бюджету ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2024 по 31.03.2024.
58. Поставка товару підтверджуються наданими позивачем та підписаними представниками замовника Зведеними актами приймання-передачі ІНФОРМАЦІЯ_14 за період з за період з 05.02.2024 по 11.02.2024; за період з 12.02.2024 по 18.02.2024; за період з 19.02.2024 по 25.02.2024; за період з 26.02.2024 по 03.03.2024; за період з 04.03.2024 по 10.03.2024; за період з 11.03.2024 по 17.03.2024; за період з 18.03.2024 по 24.03.2024.
59. Згідно Акту поставлений позивачем товар був оплачений відповідачем на суму ІНФОРМАЦІЯ_8
60. За змістом ч.1 ст.625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
61. Також, відповідно до ст.617 ЦК, ч.2 ст.218 ГК відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.
62. У рішеннях Європейського Суду з прав людини від 18.10.2005 у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" (заява №70297/01) та від 30.11.2004 у справі "Бакалов проти України" (заява №14201/02) зазначено, що відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання (пункти 48 та 40 рішень відповідно).
63. Аналогічно Верховний Суд у постановах від 03.04.2018 у справі №908/1076/17 та від 25.06.2020 у справі №910/4926/19 зазначив, що відсутність у боржника необхідних коштів або взяття ним зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень не звільняє його від обов'язку виконати господарські зобов'язання.
64. Подібна позиція викладена також у постановах від 07.11.2019 у справі №916/1345/18, від 24.07.2019 у справі №916/16397/15, від 18.07.2019 у справі №918/229/17, від 17.04.2018 у справі №911/4249/16, від 30.03.2020 у справі №910/3011/19, від 25.06.2018 у справі №910/29343/15, від 11.08.2020 у справі №910/4919/19, від 12.03.2024 у справі №910/5174/23, від 21.01.2022 у справі №925/1545/20, від 21.02.2018 у справі №923/1292/16, від 23.03.2018 у справі №904/6252/17, від 06.06.2018 у справі №916/2456/17, від 28.01.2019 у справі №917/611/18, на які посилається скаржник.
65. Однак суди зазначеного не врахували та дійшли помилкового висновку, що з огляду на положення п.6.1 Договору та статей 46, 48 БК відсутність бюджетного фінансування позбавляє права на оплату обсягу постачання товару на суму ІНФОРМАЦІЯ_4.
66. Отже, підстава касаційного оскарження передбачена п.1 ч.2 ст. 287 ГПК, знайшла своє підтвердження, що є підставою для скасування ухвалених судами попередніх інстанцій рішень.
67. Втім, встановлені судами обставини справи не дозволяють задовольнити вимоги касаційної скарги повністю і ухвалити рішення про задоволення позову, виходячи з наступного.
68. Як зазначалося, суди попередніх інстанцій також вважали, що під час виконання сторонами зобов'язань за Договором було змінено його істотні умови, а саме обсяг закупівлі, шляхом збільшення обсягу постачання товару на ІНФОРМАЦІЯ_4; при цьому, у відповідності до приписів ч.7 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі" та п.13.1 Договору зміни щодо збільшення обсягу постачання товару на ІНФОРМАЦІЯ_4 не було оформлено шляхом оприлюднення повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю та укладення додаткової угоди; за вказаних обставин, у ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні підстави для здійснення оплати товару на заявлену позивачем суму. Це стало другою підставою для відмови у позові.
69. Однак, такі висновки судів є суперечливими і не ґрунтуються на встановлених ними обставинах справи.
70. Частиною 5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі" (в редакції, чинній на момент укладення Договору) встановлено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім передбачених цією нормою випадків.
71. Абзацом 10 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі" передбачено, що у зв'язку з необхідністю забезпечення потреб оборони під час дії правового режиму воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях можуть бути змінені істотні умови договору про закупівлю (після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі) замовником, визначеним у Законі "Про оборонні закупівлі", а саме: обсяг закупівлі, сума договору, строк дії договору та виконання зобов'язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг.
72. Наведену редакцію абз.10 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі" було викладено зі змінами, внесеними згідно із Законом №1530-IX від 03.06.2021 "Про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі" та інших законів України щодо вдосконалення системи функціонування та оскарження публічних закупівель".
73. Судами встановлено, що згідно з Договором замовник має право в односторонньому порядку зменшувати (або збільшувати) обсяг постачання ІНФОРМАЦІЯ_19 та ціну цього Договору залежно від реального фінансування видатків, зменшення (збільшення) чисельності особового складу, яким постачаються ІНФОРМАЦІЯ_15 за цим Договором за рішенням замовника.
74. Отже, сторони у Договорі передбачили, що збільшення обсягу постачання (та ціни Договору) можливе в односторонньому порядку замовником за умови настання обставин, про які відомо самому замовнику (стан фінансування видатків, зміна чисельності особового складу).
75. Разом з тим Договором також передбачено, що зміни та доповнення до цього Договору вносяться тільки у письмовій формі шляхом укладення додаткових угод, які підписуються сторонами цього Договору та додаються до тексту як невід'ємні його частини. У разі зміни реквізитів сторона протягом трьох діб повідомляє про цю обставину іншу сторону у письмовій формі. Зміна або розірвання цього Договору допускається лише за письмовою згодою сторін (пункти 13.1, 13.2).
76. Договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару (ст. 1 Закону "Про публічні закупівлі").
77. Замовники - суб'єкти, визначені згідно із ст.2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону (ст. 1 Закону "Про публічні закупівлі").
78. До замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону, належать: органи державної влади (орган законодавчої, органи виконавчої, судової влади), та правоохоронні органи держави, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, об'єднання територіальних громад (п.1 ч.1 ст.2 Закону "Про публічні закупівлі").
79. Відповідно до ч.1 ст.10 Закону "Про публічні закупівлі" замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю.
80. Тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об'єктом авторського права та/або суміжних прав (ч.1 ст.22 Закону "Про публічні закупівлі").
81. У тендерній документації зазначаються, зокрема, такі відомості - проект договору про закупівлю з обов'язковим зазначенням порядку змін його умов (п.8 ч.2 ст.22 Закону "Про публічні закупівлі").
82. Відповідно до ст.41 Закону "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю укладається відповідно до норм ЦК та ГК з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
83. З наведених положень Закону "Про публічні закупівлі" вбачається, що замовник послуг, у цій справі фактично відповідач, ініціює укладення відповідних договорів про закупівлю.
84. Отже, саме ІНФОРМАЦІЯ_2 було відповідальним за підготовку відповідного проєкту договору.
85. Позивач у додаткових поясненнях (які надійшли 18.11.2025) зазначає, що п.1.4 Договору визначено, що кількість ІНФОРМАЦІЯ_14 та строки їх постачання визначаються представником замовника заявкою в розрізі асортименту ІНФОРМАЦІЯ_19 відповідно до Каталогу продуктів. Згідно з розділом Договору "Визначення термінів, які використовуються в Договорі" представником замовника є командири (начальники) та визначені командиром (начальником) відповідні посадові особи військових частин (установ, закладів), які уповноважені на вчинення дій, визначених цим Договором; заявкою є перелік ІНФОРМАЦІЯ_19, їх кількість, які планується замовити, та подається військовою частиною (представником замовника) постачальнику згідно Каталогу, що є невід'ємною частиною Договору.
86. З урахуванням цього позивач вважає необґрунтованими твердження ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що заявки і зведені акти приймання-передачі складались не безпосередньо ІНФОРМАЦІЯ_2, а командирами військових частин, оскільки Договором ІНФОРМАЦІЯ_2, діючи як замовник, визначило командирів військових частин своїми представниками (представниками замовника) та уповноважило їх на вчинення відповідних дій - подання заявок, прийняття фактично поставлених продуктів та складення зведених актів прийняття-передачі продуктів.
87. Однак, встановивши, що сторони у Договорі передбачили можливість одностороннього збільшення обсягу постачання замовником, суди вичерпно не дослідили умов Договору щодо порядку оформлення замовлень (подання заявок) та обставин того чи відповідав такий порядок фактично реалізованому.
88. Разом з тим, суди встановили, що представник відповідача прийняв товар на загальну суму ІНФОРМАЦІЯ_7, що підтверджується Актом від 27.05.2024 звіряння розрахунків між ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_3" та розпорядником коштів державного бюджету ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2024 по 31.03.2024.
89. Відповідно до ст.669 ЦК кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні. Умова щодо кількості товару може бути погоджена шляхом встановлення у договорі купівлі-продажу порядку визначення цієї кількості.
90. Згідно з частинами 2, 3 ст.670 ЦК якщо продавець передав покупцеві більшу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець зобов'язаний повідомити про це продавця. Якщо в розумний строк після одержання такого повідомлення продавець не розпорядиться товаром, покупець має право прийняти весь товар, якщо інше не встановлено договором. Якщо покупець прийняв більшу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, він зобов'язаний оплатити додатково прийнятий товар за ціною, встановленою для товару, прийнятого відповідно до договору, якщо інша ціна не встановлена за домовленістю сторін.
91. Суди попередніх інстанцій не дослідили питання щодо порядку, у якому замовник здійснював контролю обсягу зроблених замовлень, з урахуванням встановлених у Договорі лімітів на рівні ІНФОРМАЦІЯ_24 та фактичного прийняття товару на суму ІНФОРМАЦІЯ_7, тобто з перевищенням на значну суму - понад ІНФОРМАЦІЯ_25.
92. Верховний Суд у своїх рішеннях звертав увагу на необхідності тлумачити умови договору contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem - слова договору повинні тлумачитися проти того, хто їх написав), що полягає в тому, що особа, яка включила ту або іншу умову в договір, повинна нести ризик, пов'язаний з неясністю такої умови. у разі неясності умов договору тлумачення умов договору повинно здійснюватися на користь контрагента сторони, яка підготувала проект договору або запропонувала формулювання відповідної умови. Поки не доведено інше, презюмується, що такою стороною була особа, яка є професіоналом у відповідній сфері, що вимагає спеціальних знань. Це правило підлягає застосуванню не тільки щодо умов, які не були індивідуально узгоджені, але також щодо умов, які хоча і були індивідуально узгоджені, проте були включені в договір під переважним впливом однієї зі сторін.
93. Всупереч зазначеному суди не надали належної оцінки умовам Договору як в контексті співвідношення його положень між собою так і з нормами актів цивільного законодавства (Закону "Про публічні закупівлі"), дійшовши передчасного висновку щодо необхідності оформлення збільшення обсягу постачання шляхом внесення змін до договору про закупівлю та укладення додаткової угоди.
94. Висновки судів є передчасними і з огляду на положення ч.7 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі", якою саме на замовника покладено обов'язок оприлюднювати повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю та/або про ціни на матеріальні ресурси у разі внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, передбачених ч.5 цієї статті.
95. Натомість порушення, вчинені однією стороною зобов'язання, не можуть звільняти таку сторону від виконання своїх обов'язків та спричиняти негативні наслідки для іншої сторони. Тобто, сторона не може для свого захисту посилатися на факти порушення нею же умов договору.
96. Суди, вважаючи, що внесення змін до істотних умов договору має відбуватися в порядку укладення двосторонньої додаткової угоди, не врахували, що постачальник, підписуючи основний Договір, вже заздалегідь погодився виконати додаткові замовлення за умови настання відповідних обставин, натомість збільшення обсягу постачання залежало лише від замовника (його представників).
97. Також, з урахуванням мети Закону "Про публічні закупівлі", яка полягає у забезпеченні ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенні конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганні проявам корупції у цій сфері, розвитку добросовісної конкуренції, суди не надали оцінку діям сторін, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо збільшення обсягу постачання без проведення тендерної процедури, на предмет їх відповідності меті Закону, відповідності державним та/або суспільним інтересам.
98. Окрім цього Верховний Суд неодноразово наголошував на необхідності врахування принципу добросовісності (п.6 ст.3 ЦК) - стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення (постанови Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 390/34/17, від 28.09.2021 у справі №918/1045/20 тощо).
99. Доктрина "venire contra factum proprium" (заборони суперечливої поведінки), в основі якої лежить принцип добросовісності, базується ще на римській максимі - "non concedit contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона розумно покладається на них (постанови Верховного суду від 28.04.2021 у справі №910/9351/20, від 09.06.2021 у справі №911/3039/19, від 08.09.2021 у справі №910/10444/20 тощо).
100. Суди попередніх інстанцій не оцінили поведінку позивача та відповідача на відповідність засадам добросовісності, послідовності, та передбачуваності, враховуючи, що позивач поставляв товар, а представник відповідача його приймав відповідно до умов Договору (якими допускалося збільшення обсягу постачання в односторонньому порядку замовником у залежності від настання обставин, про які відомо самому замовнику).
101. При цьому необхідно враховувати, що ст.17 Конституції України встановлено, що оборона України, захист її суверенітету територіальної цілісності і недоторканності, забезпечення економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, Збройних Сил України, справою всього народу.
102. Прагнучи до мирного співіснування з усіма державами, Україна підтримує свою обороноздатність на рівні оборонної достатності для захисту від агресії.
103. Основи організації оборони та повноваження державних органів по її забезпеченню, обов'язки підприємств, установ, організацій, посадових осіб щодо зміцнення обороноздатності країни встановлює Закон "Про оборону України".
104. Статтею 3 Закону "Про оборону України" передбачено, що підготовка держави до оборони в мирний час, серед іншого часу включає забезпечення Збройних Сил України, інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, та правоохоронних органів озброєнням, військовою та іншою технікою, а також створення високоефективних засобів збройної боротьби.
105. Безпосереднє керівництво Збройними Силами України здійснює ІНФОРМАЦІЯ_2, яке відповідно до ст.3 та ч.1 ст.10 Закону "Про оборону України", Положення про ІНФОРМАЦІЯ_26, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 №671 є центральним органом виконавчої влади і військового управління, що забезпечує проведення до життя державної політики у сфері оборони держави та військового будівництва, керівництва Збройними Силами України, їх мобілізаційну і бойову готовність та підготовку до виконання покладених на них завдань і в процесі їх виконання взаємодіє з іншими центральними і місцевими органами виконавчої влади.
106. Указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затверджений Законом "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-IX) в Україні з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 запроваджено воєнний стан строком на 30 діб на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжувався і діяв на момент виникнення спірних правовідносин та діє на цей час.
107. З урахуванням викладеного, виконання умов Договору та безперебійне здійснення постачання ІНФОРМАЦІЯ_21 для особового складу військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України (виконання заявок ІНФОРМАЦІЯ_2) очевидно впливає на обороноздатність держави.
108. Також Верховний Суд звертає увагу, що під час касаційного перегляду справи між сторонами спору тривала процедура укладення мирової угоди, у зв'язку із чим за клопотанням сторін у судових засіданнях 13.08.2025 та 10.09.2025 оголошувалась перерва.
109. Зокрема у клопотанні про відкладення (перенесення) розгляду справи від 09.09.2025 ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_3" посилається на те, що Командувач Сил логістики Збройних Сил України листом вих.№ 370/9300 від 12.08.2025 звертався до Заступника ІНФОРМАЦІЯ_2 з проханням вирішити питання повного погашення заборгованості ІНФОРМАЦІЯ_2 за Договором; у вказаному листі Командувач Сил логістики Збройних Сил України підтвердив, що "ціна Договору становила ІНФОРМАЦІЯ_23, однак з метою забезпечення Збройних Сил України в умовах триваючої збройної агресії Підприємство на прохання ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжило постачання ІНФОРМАЦІЯ_21 для військовослужбовців". Копію вказаного листа долучено до клопотання.
110. Однак, як вбачається з пояснень представників учасників справи, наданих у судових засіданнях, укладення мирової угоди не відбулося у зв'язку із особливостями нормативного регулювання діяльності відповідача та організаційними змінами в його діяльності (зокрема, розформуванням Департаменту ресурсного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 та передачею справ до інших структурних підрозділів).
111. Окрім цього врахуванню підлягає також принцип jura novit curia ("суд знає закони").
112. Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що згідно з принципом jura novit curia ("суд знає закони") суд самостійно здійснює пошук і застосовує норми права для вирішення спору безвідносно до посилань сторін, але залежно від установлених обставин справи. Суд виявляє активну роль, самостійно надаючи юридичну кваліфікацію спірним правовідносинам, обираючи та застосовуючи до них належні норми права після повного та всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх позовних вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні. Підсумок такої процесуальної діяльності суду знаходить відображення в судовому рішенні, зокрема у його мотивувальній та резолютивній частинах. Отже, обов'язок надати юридичну кваліфікацію відносинам сторін спору, виходячи з фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яку юридичну норму слід застосувати для вирішення спору, виконує саме суд (близькі за змістом висновки Велика Палата Верховного Суду сформулювала у постановах від 15.06.2021 у справі №904/5726/19, від 28.09.2022 у справі №483/448/20, від 08.11.2023 у справі №607/15052/16-ц).
113. ІНФОРМАЦІЯ_2 у своїх поясненнях, наданих як усно у судових засіданнях, так і письмово (що надійшли 18.11.2025), наполягав на позадоговірному характері позовних вимог ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_3" з посиланням на положення ст.1212 ЦК.
114. Отже, судам необхідно врахувати наведене у цій постанові, зокрема, встановити та дослідити як умови Договору, так і положення законодавства щодо передбаченого ними порядку зміни обсягів поставки, а також належно дослідити дії сторін, пов'язані із виконанням умов Договору, надати їм оцінку на предмет добросовісності, та з урахуванням встановленого вирішити спір у цій справі.
115. Відповідно до ч.2 ст.300 ГПК суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
116. Допущені судами попередніх інстанцій порушення не можуть бути усунуті Верховним Судом в силу меж розгляду справи в суді касаційної інстанції (ст.300 ГПК), а тому справа підлягає направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.
117. За таких обставин Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги, скасування рішень судів попередніх інстанцій та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
118. Відповідно до ч.1 ст.300 ГПК, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
119. Відповідно до п.2 ч.1 ст.308 ГПК суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема, за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.
120. Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції у цій справі підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Судові витрати
121. Враховуючи, що справа направляється на новий розгляд до суду першої інстанції, Верховний Суд не здійснює розподіл судових витрат.
Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314, 315, 316, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_3" задовольнити частково.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 у справі №910/9414/24 скасувати.
3. Справу №910/9414/24 направити на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. Кібенко
Судді О. Кролевець
(з окремою думкою)
В. Студенець