29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
м. Хмельницький
"11" грудня 2025 р. Справа № 924/979/25
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., при секретарі судового засідання Ковальчук А.С., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрут-Логістік" м. Вінниця
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добродар Ко" м. Хмельницький
про стягнення 1392,00грн 3% річних
Представники сторін: не з'явились
27.11.2025р. Господарським судом Хмельницької області прийнято рішення у справі №924/979/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрут-Логістік" м. Вінниця до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добродар Ко" м. Хмельницький про стягнення 1392,00грн 3% річних, яким позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Добродар Ко" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрут-Логістік" 1392,00грн 3% річних, 2422,40грн витрат по оплаті судового збору.
Як стверджується матеріалами справи, позивач у позовній заяві від 22.09.2025р. зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20420,00грн, з яких: 15000,00грн - витрати, пов'язані з наданням правничої допомоги у справі та 5420,00грн - судовий збір.
В судовому засіданні 27.11.2025р. до ухвалення судом рішення у справі представником позивачем було зроблено заяву про стягнення судових витрат у справі, пов'язаних з наданням правничої допомоги у справі в розмірі 11000,00грн.
08.12.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача адвоката Олійникова С.І. надійшла заява (вх.№05-08/3611/25) про ухвалення додаткового рішення у даній справі про стягнення витрат на правову допомогу у сумі 11000,00грн. У заяві вказано, що докази, в підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, містяться у заяві про зменшення позовних вимог від 16.10.2025р.
Ухвалою суду від 09.12.2025р. призначено судове засідання для розгляду заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у даній справі про стягнення витрат на правову допомогу у сумі 11000,00грн на 10:30год. 11.12.2025р.
Представники учасників справи в судове засідання 11.12.2025р. не з'явились.
Ухвала суду від 09.12.2025р. була надіслана до електронних кабінетів позивача, його представника та відповідача, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного листа (дата доставки: 09.12.2025р.).
Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, судом враховується наступне.
Положеннями ст. 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Право особи на отримання правничої допомоги під час розгляду справи господарськими судами гарантоване у ст. 131-2 Конституції України, ст. 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відповідних нормах Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Відповідно до вимог статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, згідно з пунктом третім частини першої, судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
В підтвердження заявлених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 11000,00грн представником позивача Олійниковим С.І. надано належним чином завірені копії: Договору про надання правової (професійної правничої) допомоги №01-18/09 від 18.09.2025р., укладеного між Адвокатом Олійниковим С.І. (надалі - Адвокат) з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Добродар Ко" (надалі "Клієнт"), в особі директора Буряченка М.М.,; Додатку №2 до Договору про надання правової (професійної правничої) допомоги №01-18/09 від 18.09.2025р., а саме Угоди про розмір та строки оплати гонорару адвоката; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат; Ордера серія АН №1615646 від 21.09.2025р.; Акту наданих послуг по Договору правничої допомоги від 18.09.2025р. №01-18/09 від 16.10.2025р.; платіжної інструкції №2602 від 18.09.2025р. на суму 11000,00грн без ПДВ (призначення платежу: оплата за надання юридичних послуг згідно рахунка №01-18/09 від 18.09.2025р.).
Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зробленого у постанові від 06.03.2019р. у справі № 922/1163/18, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Отже, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини (аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020р. у справі №755/9215/15-ц).
У постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2020р. у справі №910/13071/19 зазначено, що адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю.
Як вбачається з матеріалів справи 18.09.2025р. між Адвокат Олійниковим С.І., який діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №4799, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Донецької області від 28.02.2017р. (надалі - Адвокат), з однієї сторони, та ТОВ "Фрут-Логістік", в особі директора Буряченка М.М., який діє на підставі Статуту товариства (надалі - "Клієнт"), з другої сторони, було укладено Договір про надання правової (професійної правничої) допомоги №01-18/09 від 18.09.2025р.
Відповідно до п. 1.1 Договору Адвокат бере на себе зобов'язання надавати правову допомогу Клієнту у Господарському суді Хмельницької області у справі за позовом Клієнта до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добродар Ко" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №12/02 від 12.02.2024 року.
Обов'язки Адвоката визначені у розділі 2 Договору.
Водночас, обов'язки Клієнта регламентовані в розділі 3 Договору, зокрема до яких належить обов'язок щодо здійснення або доручення здійснення оплати юридичних послуг Адвоката згідно з цим Договором (п. 3.2 Договору).
За надання правової допомоги Клієнт зобов'язується виплатити Адвокату гонорар, розмір якого узгоджується сторонами у окремій угоді, а саме Додатку №2 до Договору про надання правової допомоги (п. 4.1 Договору).
У пункті 4.4 Договору сторони погодили, що за прийняття доручення згідно цього Договору до виконання Адвокату може виплачуватися аванс.
Відповідно до п. 6.1 Договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 01.03.2026 року.
Договір містить відмітку про підпис сторін та скріплений відтисками печаток сторін договору.
Згідно з Додатком №2 до Договору про надання правової (професійної правничої) допомоги №01-18/09 від 18.09.2025р., Адвокат Олійников С.І. (надалі - "Адвокат"), з однієї сторони, та ТОВ "Фрут-Логістік", в особі директора Буряченка М.М., який діє на підставі Статуту товариства (надалі - "Клієнт"), з другої сторони, на виконання п. 4.1 Договору про надання правничої допомоги від 18.09.2025 №01-18/09 (надалі - Договір) уклали Угоду про розмір та строки оплати гонорару адвоката.
У пункті 1 Угоди визначено, що гонорар є формою винагороди Адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги Клієнту.
Сторони погодили, що розмір гонорару Адвоката за представництво інтересів Клієнта у Господарському суді Хмельницької області у справі за позовом Клієнта до товариства з обмеженою відповідальністю "Добродар Ко" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №12/02 від 12.02.2024 року становить 11000,00грн (п. 2 Угоди).
Згідно з п. 3 Угоди оплата вартості правової допомоги Адвоката здійснюється протягом п'яти календарних днів з моменту підписання Договору.
Цей додаток є невід'ємною частиною Договору, який складено у двох оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу для кожної зі сторін (п. 4 Угоди).
Додаток №2 підписаний від Клієнта - директором ТОВ "Фрут-Логістік" Буряченко Максимом, а від Адвоката - Олійниковим Станіславом, а також скріплений відтисками печаток сторін.
Також до позовної заяви представником позивача було додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат проведений з урахуванням Договору про надання правничої допомоги №01-18/09 від 18.09.2025р., у якому зазначено детальний опис робіт (наданих послуг) та зміст витраченого часу, який адвокат очікує витратити під час розгляду справи. Зокрема, у попередньому розрахунку суми судових витрат, пов'язаних з розглядом справи №924/979/25 зазначено наступне:
- надання консультації Клієнту (попереднє опрацювання матеріалів) - 1000,00грн (1 год.);
- підготовка (подання) позовної заяви - 6000,00грн (6 год.);
- підготовка (подання) відповіді на відзив - 4000,00грн (4 год.);
- участь у двох судових засіданнях - 4000,00грн (2 год.);
- судовий збір - 5420,00грн.
Тобто, загальна сума судових витрат, зазначених представником позивача у попередньому (орієнтовному) розрахунку від 22.09.2025р., який містився у позовній заяві, становить 20420,00грн, з яких: 15000,00грн - витрати, пов'язані з наданням правничої допомоги у справі та 5420,00грн - судовий збір.
Водночас, у означеному розрахунку вказано, що остаточна сума судових витрат буде уточнена в останньому судовому засіданні з урахуванням часу затраченого адвокатом, у зв'язку з розглядом справи.
У матеріалах справи міститься Акт наданих послуг по Договору правничої допомоги допомоги №01-18/09 від 18.09.2025р., укладений 16.10.2025р. між Адвокатом Олійниковим С.І. з однієї сторони, та ТОВ "Фрут-Логістік", в особі директора Буряченка М.М., з другої сторони. Зі змісту Акту від 16.10.2025р. вбачається, що сторони дійшли згоди про те, що послуги за Договором про надання правничої допомоги №01-18/09 від 18.09.2025р. надано належним чином та в повному обсязі.
Загальна вартість наданих послуг за Договором №01-18/09 від 18.09.2025р. становить 11000,00грн, у тому числі:
1. Надання консультації Клієнту (попереднє опрацювання матеріалів) - 1000,00грн (1 год.);
2. Підготовка (подання) позовної заяви - 8000,00грн (8 год.);
3. Підготовка (подання) заяви про закриття провадження в частині позовних вимог - 1000,00грн (1 год.);
4. Участь у судовому засіданні - 1000,00грн (1 год.).
Загальна вартість послуг, наданих Адвокатом Олійниковим С.І. під час розгляду справи №924/979/25 становить 11000,00грн.
Окрім цього, до матеріалів справи долучено платіжну інструкцію №2602 від 18.09.2025р. на суму 11000,00грн (без ПДВ). Призначення платежу: оплата за надання юридичних послуг згідно рахунка №01-18/09 від 18.09.2025р.
Приписами статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Аналогічну правову позицію викладено у постановах об'єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019р. у справі №922/445/19 та від 22.11.2019р. у справі №910/906/18.
Надання ТОВ "Фрут-Логістік" адвокатських послуг у Господарському суді Хмельницької області при розгляді справи №924/979/25 адвокатом Олійниковим С.І. підтверджується наступними доказами: Договором про надання правової (професійної правничої) допомоги №01-18/09 від 18.09.2025р., укладеним між Адвокатом Олійниковим С.І. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Добродар Ко", в особі директора Буряченка М.М.,; Додатком №2 до Договору про надання правової (професійної правничої) допомоги №01-18/09 від 18.09.2025р., а саме Угодою про розмір та строки оплати гонорару адвоката; попереднім розрахунком суми судових витрат; Ордером серія АН №1615646 від 21.09.2025р.; Актом наданих послуг по Договору правничої допомоги від 18.09.2025р. №01-18/09 від 16.10.2025р.; платіжною інструкцією №2602 від 18.09.2025р. на суму 11000,00грн без ПДВ (призначення платежу: оплата за надання юридичних послуг згідно рахунка №01-18/09 від 18.09.2025р.).
Судом встановлено, що позовна заява від 22.09.2025р. та долучений розрахунок 3% річних; заява про проведення судового засідання за відсутності позивача та його представника від 02.10.2025р.; заява про зменшення розміру позовних вимог у справі від 16.10.2025р.; клопотання про проведення судового засідання за відсутності представника позивача від 08.11.2025р.; клопотання про повернення судового збору з Державного бюджету України від 19.11.2025р.; заява про ухвалення додаткового рішення від 08.12.2025р. подані представником позивача адвокатом Олійниковим С.І. до суду через систему "Електронний суд".
Окрім цього, представник позивача адвокат Олійников С.І. брав участь у підготовчому засіданні у справі 20.10.2025р. (в режимі відеоконференції) та в судових засіданнях 18.11.2025р., 27.11.2025р. (в режимі відеоконференції).
Виходячи зі змісту положень частин 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що узгоджується з принципом змагальності сторін.
Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Вказане узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019р. у справі №922/445/19 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.02.2021р. у справі №922/743/20.
Клопотань чи заяв щодо зменшення розміру заявлених представником позивача судових витрат, пов'язаних з наданням правничої допомоги у справі №924/979/25 від відповідача на адресу суду не надходило.
Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Проаналізувавши фактичний обсяг наданих адвокатом послуг, співмірність суми витрат зі складністю справи, відповідність суми понесених витрат критеріям реальності і розумності, суд дійшов висновку, що позивач обґрунтовано заявив до стягнення судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11000,00грн.
Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 232, 244, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяву представника ТОВ "Фрут-Логістік" адвоката Олійникова С.І. (вх.№05-08/3611/25 від 08.12.2025р.) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у сумі 11000,00грн задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Добродар Ко" (29007, місто Хмельницький, вулиця Проскурівська, будинок 74а, офіс 310, код ЄДРПОУ 45364735) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрут-Логістік" (21029, місто Вінниця, вулиця Миколи Ващука, будинок 20а, квартира (офіс 18), код ЄДРПОУ 41305875) 11000,00грн (одинадцять тисяч гривень 00 копійок) витрат на правничу допомогу.
Видати наказ.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України
Суддя О.Д. Вибодовський
Виготовлено 4 примірники:
1 - до справи (в паперовому екз.);
2 - позивачу (до електронного кабінету);
3 - представнику позивача (до електронного кабінету);
4 - відповідачу (до електронного кабінету).