8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"11" грудня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/438/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді: Прохорова С.А.
без виклику представників сторін
розглянувши заяву по справі
за заявою ОСОБА_1
про визнання банкрутом
кредитори:
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
Акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНТАРГЕТ"
Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ"
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.12.2025 затверджено план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 23.09.2025, схвалений зборами кредиторів 07.10.2025.
10.12.2025 до суду надійшло клопотання боржника про скасування арештів, накладених на його рахунки в межах виконавчих проваджень №77856130, №78189308 та №78131001.
Розглянувши клопотання боржника, судом з АСВП було встановлено наступне.
18.04.2025 року приватним виконавцем Ярмоленком Олександром Валентиновичем було відкрито виконавче провадження № 77856130.
20.05.2025 року приватним виконавцем Петренком Дмитром Олександровичем було відкрито виконавче провадження № 78131001.
26.05.2025 року Головним державним виконавецем Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Акулкіним Олександром Сергійовичем було відкрито виконавче провадження № 78189308.
В своїй заяві боржник зазначає, що у вказаних виконавчих провадженнях також було видано постанови про арешт коштів боржника, відповідно до яких накладено арешт на його рахунки.
В свою чергу, суд зазначає, що заявником до його заяви не було додано ні самих постанов про відкриття виконавчого провадження ні постанов про арешт коштів боржника про які він вказує в своїй заяві.
З відомостей, що містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження не вбачається можливим встановити, що в межах зазначених боржником виконавчих проваджень було винесено постанову про арешт коштів боржника, а ідентифікатору доступу до виконавчого провадження, за наявності якого суд мав би змогу самостійно встановити ці обставини, заява не містить.
Таким чином, в задоволенні клопотання боржника слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232 -235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відмовити в задоволенні клопотання боржника вх. №28826 від 10.12.2025 про скасування арештів.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання - 11.12.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. 256, 257 ГПК України.
Суддя Прохоров С.А.