8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про відкриття провадження у справі
"10" грудня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/4161/24 (922/4375/25)
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Прохорова С.А.
розглянув матеріали
позовної заяви Фізична особа - підприємець Корякін Дмитро Вадимович
до Арбітражний керуючий Паркулаб Володимир Григорович
про стягнення коштів
в межах справи №922/4161/24 ТОВ “Дергачівська фабрика гофрокартону»
Постановою Господарського суду у Харківській області від 31.03.2025 по справі №922/4161/24 ТОВ “Дергачівська фабрика гофрокартону» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Ліквідатором призначено Паркулаба Володимира Григоровича (свідоцтво № 983 від 23.05.2013).
05.12.2025 через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ФОП Корякіна Дмитра Вадимовича (Позивач) про стягнення з арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича (Відповідач) на користь фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича завдані збитки у розмірі 800,00 грн та 2 422,40 грн. витрат по сплаті судового збору.
Також Позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи та про витребування доказів.
Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.
Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 06 лютого 2024 по справі №910/21840/14 визначено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної арбітражним керуючим, випливають та пов'язані безпосередньо зі здійсненням процедур у справі про банкрутство, Суд доходить висновку, що в разі якщо поряд з оскарженням дій/бездіяльності арбітражного керуючого у справі про банкрутство заявник заявляє до арбітражного керуючого вимогу про відшкодування шкоди, завданої його діями/бездіяльністю, ці вимоги мають заявлятися та розглядатися за правилами заявлення вимог та розгляду спорів майнового характеру, що вирішуються у межах справи про банкрутство (стаття 7 КУзПБ), тобто за правилами позовного провадження.
Таким чином, оскільки Позивачем раніше оскаржувалися дії арбітражного керуючого у справі про банкрутство ТОВ "Дергачівська фабрика гофрокартону" позовна заява підлягає розгляду в межах справи №922/4161/24.
Враховуючи вищевикладене, згідно протоколу автоматизованого розподілу від 05.12.2025 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи №922/4161/24 (922/4375/25) та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд встановив, що позов відповідає процесуальним вимогам ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим суд на підставі ст. 176 Господарського процесуального кодексу України приймає її до розгляду і відкриває провадження у справі.
При цьому, ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено наступне.
Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.
Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.
При цьому, позовні заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Такого клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження Позивачем в своїй позовній заяві не заявлено.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі № 922/4161/24 (922/4375/25) в межах справи № 922/4164/24 про банкрутство ТОВ "Дергачівська фабрика гофрокартону" за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ст. 8 ч. 13 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Щодо клопотання Позивача в якому він просить суд залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "ХАРКІВСПЕЦЕКСПЕРТ" (61103, Харківська обл., м. Харків, вул. Дерев'янка, буд. 3, ЄДРПОУ 32869293) суд зазначає наступне.
Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено наступне:
1. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
2. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
3. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
4. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
5. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.
6. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду, саме лише зазначення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.
Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.
Дослідивши матеріали позовної заяви та обставини, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, судом вбачає за необхідне залучити ДП "ХАРКІВСПЕЦЕКСПЕРТ" до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
Щодо клопотання Позивача про витребування у Відповідача документів, суд зазначає наступне.
Частиною 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
В своєму клопотанні Позивач просить суд витребувати у Відповідача: інвентаризації дебіторської заборгованості ТОВ "Дергачівська фабрика гофрокартону", проведеної ліквідатором; аналізу фінансового стану банкрута ТОВ "Дергачівська фабрика гофрокартону"; висновку про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства ТОВ "Дергачівська фабрика гофрокартону", приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення; заявленої ліквідатором до ДП «ХАРКІВСПЕЦЕКСПЕРТ» вимоги, щодо повернення банкруту ТОВ "Дергачівська фабрика гофрокартону", сум дебіторської заборгованості у розмірі 800,00 грн., та відповіді ДП «ХАРКІВСПЕЦЕКСПЕРТ» на таку вимогу; документу, що підтверджує передачу ліквідатором до ДП «ХАРКІВСПЕЦЕКСПЕРТ», виписки з аналітичних рахунків ТОВ "Дергачівська фабрика гофрокартону", про його заборгованість у сумі 800,00 грн, та документу про підтвердження або про заперечення такої заборгованості ДП «ХАРКІВСПЕЦЕКСПЕРТ»; виписки із банківського рахунку ТОВ "Дергачівська фабрика гофрокартону" № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», за 25.10.2021; виписки із ліквідаційного рахунку ТОВ "Дергачівська фабрика гофрокартону" № НОМЕР_2 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», за період з 15.09.2025 по дату закриття рахунку.
В обґрунтування цього клопотання Позивач вказує, що зазначені ним документи зможуть підтвердити обставини наявності/відсутності заборгованості ДП "ХАРКІВСПЕЦЕКСПЕРТ" перед ТОВ "Дергачівська фабрика гофрокартону" у сумі 800,00 грн.; умисне збільшення відповідачем розміру неіснуючої дебіторської заборгованості у банкрута; перерахування грошових коштів, що надійшли від переможця аукціону за придбаний лот, з ліквідаційного рахунку на рахунок відповідача.
В свою чергу, за умови того, що судом вирішується лише питання про прийняття до розгляду позовної заяви і на теперішній час відсутня позиція Відповідача щодо вимог позовної заяви та обставин на які Позивач посилається в обґрунтування цих вимог, суд вважає, що витребування у Відповідача таких доказів є передчасним.
Що ж до посилань Позивача на те, що вказані в клопотанні документи необхідні для встановлення обставин умисного збільшення Відповідачем розміру неіснуючої дебіторської заборгованості у банкрута, суд зазначає, що такі обставини не стосуються предмету доказування у справі за позовом ФОП Корякіна Д.В. про стягнення збитків з арбітражного керуючого.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання Позивача про витребування доказів.
При цьому, суд зазначає. що Позивач не позбавлений права повторно звернутися до суду з аналогічним клопотанням після надання Відповідачем відзиву на позовну заяву.
Керуючись статтями 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 13, 50, 81, 232-234, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/4161/24 (922/4375/25).
Здійснювати розгляд справи в межах справи № 922/4161/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дергачівська фабрика гофрокартону" за правилами спрощеного позовного провадження без в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами наданими сторонами.
Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "ХАРКІВСПЕЦЕКСПЕРТ" (61103, Харківська обл., м. Харків, вул. Дерев'янка, буд. 3, ЄДРПОУ 32869293).
Встановити Позивачу 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви з доданими до неї документами та надання доказів направлення до суду.
Відмовити в задоволенні клопотання Позивача про витребування доказів.
Встановити Відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Встановити Позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 251 Господарського процесуального кодексу України у 5 днів з дня його отримання. В разі подання відповіді, надати суду докази її направлення Відповідачу.
Встановити Відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.
Встановити третій особі 10-денний строк з дня отримання зазначеної ухвали для надання пояснень на позовну заяву.
До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою, десятою статті 165 Господарського процесуального кодексу України.
Роз'яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Роз'яснити сторонам, що відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи мають відповідати вимогам ст.ст. 165 - 168 ГПК України.
Попередити Відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.12.2025.
Суддя С.А. Прохоров