8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41
08 грудня 2025 року м. ХарківСправа № 922/3045/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шарко Л.В.
при секретарі судового засідання Селіверстова Д.М.
розглянувши матеріали справи
за позовом Фізичної особи-підприємця Покровського Юрія Костянтиновича, м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Бізнес Автоматика", м. Харків
про стягнення 573299,94 грн.
за участю представників учасників справи:
позивача - не з'явився,
відповідача - Роман ГУПАЛ,
Позивач, Фізична особа-підприємець Покровський Юрій Костянтинович, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Бізнес Автоматика", відповідач, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором №1/БА від 01 червня 2022 року в розмірі 573299,94 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язаннь за договором №1/БА від 01.06.2022 року за період 15.05.2022-01.01.2024 щодо повної та своєчасної оплати наданих позивачем послуг. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.
Ухвалою суду від 04.09.2025 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Покровського Юрія Костянтиновича залишено без руху. Позивачу встановлений строк протягом семи днів з дня вручення цієї ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду нотаріально засвідченого перекладу на українську мову копії договору про врегулювання спору (додаток 14 до позовної заяви). Роз'яснено позивачу що в разі усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
11.09.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 16.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.
Процесуальний рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.
26.11.2025 до суду від відповідача надійшла заява, в якій відповідач просить суд відновити підготовче провадження у справі №922/3045/25 за позовом фізичної особи-підприємця Покровський Юрій Костянтинович до Приватного акціонерного товариства "Бізнес Автоматика" про стягнення заборгованості за Договором №1/БА від 01 червня 2022 року, укладеним між ФОП Покровський Ю.К. та ПрАТ "Бізнес Автоматика". Надати ПрАТ "Бізнес Автоматика" додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву.
Свою заяву відповідач обґрунтовує тим, що 18.11.2022 з Господарського суду Харківської області на електронну пошту ПрАТ "Бізнес Автоматика" надійшла ухвала-повідомлення від 18.11.2025 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті призначено на 08 грудня 2025 року. Копія позовної заяви, а також ухвала суду про відкриття провадження у справі №922/3045/25 на адресу ПрАТ "Бізнес Автоматика" не надходили та Відповідач не був обізнаний про їх наявність. 19 листопада 2025 року ПрАТ "Бізнес Автоматика" зареєструвало Електронний кабінет ЄСІТС. Після реєстрації Електронного кабінету ЄСІТС Відповідач отримав доступ до матеріалів електронної справи №922/3045/25 та ознайомився з ухвалою суду від 16 вересня 2025 року про відкриття провадження у справі, а також з позовною заявою та додатками до неї. Строк для подання відзиву на позовну заяву судом встановлено протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Враховуючи, що Відповідач дізнався про відкриття провадження у справі №922/3045/25, отримав ухвалу про відкриття провадження у справі та ознайомився з позовною заявою лише 19.11.2025, тобто після закриття підготовчого провадження у справі, він позбавлений на даний час надати свої заперечення та відповідні докази на їх підтвердження та спростування позовних вимог.
03.12.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідач, зокрема, просить суд надати ПрАТ "Бізнес Автоматика" додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву, оскільки Відповідач ознайомився з ухвалою суду про відкриття провадження та позовною заявою лише 19.11.2025, то строк на подання відзиву спливає 04.12.2025.
08.12.2025 присутній в судовому засіданні представник відповідача своє клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження підтримав та просив суд його задовольнити, також просив суд надати ПрАТ "Бізнес Автоматика" додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про відкладення (перенесення) розгляду справи у зв'язку з перебуванням на лікарняному свого представника.
Суд, розглянувши клопотання відповідача про повернення на стадію підготовчого провадження, зазначає таке.
Ухвалою суду від 18.11.2025 постановлено про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідач вказує, що 18.11.2022 з Господарського суду Харківської області на електронну пошту ПрАТ "Бізнес Автоматика" надійшла ухвала-повідомлення від 18.11.2025 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Відповідач дізнався про відкриття провадження у справі №922/3045/25, отримав ухвалу про відкриття провадження у справі та ознайомився з позовною заявою лише 19.11.2025, тобто після закриття підготовчого провадження у справі, він позбавлений на даний час надати свої заперечення та відповідні докази на їх підтвердження та спростування позовних вимог.
Стаття 13 ГПК України встановлює, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Співставляючи стадії процесу доказування та стадії судового процесу, суд враховує, що згідно із статтею 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За змістом статей 181, 182 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд, у тому числі, з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
У главі 3 розділу ІІІ ГПК України закріплені положення, які встановлюють порядок реалізації принципу "диспозитивності господарського судочинства" у підготовчому засіданні. Він полягає в тому, що кожен учасник справи може довести певні обставини справи, подавши відповідні докази, надавши пояснення чи заперечення саме під час підготовчого провадження. Це зумовить чітко визначене загальне спрямування судового розгляду, окреслить коло питань, що підлягають розв'язанню на стадії судового розгляду та дозволить процесуально зекономити час розгляду справи. Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 12.08.2021 у справі № 910/17567/19, від 09.11.2021 у справі № 913/20/21.
Відповідно до статті 194 ГПК України завданнями розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.
Тобто, вирішення спору на підставі матеріалів, які зібрані поза межами підготовчого провадження, не відповідає завданням, які визначені процесуальним законом для кожної стадії господарського процесу.
Стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя та завданням господарського судочинства. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18, від 03.10.2019 у справі № 902/271/18.
Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючі пункт 1 статті 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Господарським процесуальним законодавством не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.
Втім, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20 зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду, як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".
Так, у Постанові від 26.07.2023 по справі №911/1638/22 (пункти 5.31., 5.32.) Верховний суд вказав, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть повернутися до стадії вчинення тих чи інших процесуальних дій, які за загальним правилом можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, й після закриття підготовчого провадження. Разом з тим, такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до дій, що проводяться на стадії підготовчого провадження, з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21.
Також, подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, від 07.03.2023 у справі № 904/1252/22, від 30.08.2023 у справі № 910/10477/22 та в ухвалі Верховного Суду від 22.06.2021 у справі № 923/525/20.
Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких установлена в належній судовій процедурі та формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному обсязі та забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).
За змістом статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерела права.
Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Згідно з позицією ЄСПЛ основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання і держава не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.
Відповідно до статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відтак, з метою недопущення порушення прав відповідача та позивача, а також з метою запобігання скасування рішення по даній справі з підстав неможливості скористатися правами, які надані сторонам на стадії підготовчого провадження, суд доходить до висновку про існування законних підстав для повернення на стадію підготовчого провадження.
Щодо надання відповідачу додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає таке.
Згідно з частиною 8 статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина 2 статті 119 ГПК України).
Одночасно, частинами 1 та 2 статті 114 ГПК України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Отже, у частині 8 статті 165 ГПК України прямо передбачено, що суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі, у зв'язку з чим відповідний строк може бути судом продовжений згідно з частиною 2 статті 119 ГПК України.
Відповідач вказує, що 18.11.2022 на електронну пошту ПрАТ "Бізнес Автоматика" надійшла ухвала-повідомлення від 18.11.2025 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Копія позовної заяви, а також ухвала суду про відкриття провадження у справі №922/3045/25 на адресу ПрАТ «Бізнес Автоматика» не надходили та Відповідач не був обізнаний про їх наявність. 19 листопада 2025 року ПрАТ «Бізнес Автоматика» зареєструвало Електронний кабінет ЄСІТС. Після реєстрації Електронного кабінету ЄСІТС Відповідач отримав доступ до матеріалів електронної справи №922/3045/25 та ознайомився з ухвалою суду від 16 вересня 2025 року про відкриття провадження у справі, а також з позовною заявою та додатками до неї. Строк для подання відзиву на позов судом встановлено протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Враховуючи, що Відповідач ознайомився з ухвалою суду про відкриття провадження та позовною заявою лише 19.11.2025, то строк на подання відзиву спливає 04.12.2025.
Приймаючи до уваги наведені відповідачем причини неможливості подання відзиву в установлений строк, суд дійшов висновку задовольнити відповідне клопотання та продовжити відповідачу процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву до 04.12.2025 року. Визнати причини неподання відповідачем відзиву на позов у строки, визначені судом, - поважними. Прийняти відзив на позов ПрАТ "Бізнес Автоматика" від 03.12.2025 (вх. № 28127/25) до розгляду.
Керуючись статтями 114, 119, 165, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Здійснити повернення на стадію підготовчого провадження у справі №922/3045/25.
Клопотання відповідача ПрАТ "Бізнес Автоматика" про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.
Визнати причини неподання відповідачем відзиву на позов у строки, визначені судом, - поважними.
Надати відповідачу ПрАТ "Бізнес Автоматика" додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву до 04.12.2025. Прийняти відзив на позов ПрАТ "Бізнес Автоматика" від 03.12.2025 (вх. № 28127/25) до розгляду.
Клопотання представника позивача про відкладення (перенесення) розгляду справи - задовольнити.
Відкласти підготовче засідання на 18 грудня 2025 року о 12:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 113.
Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повна ухвала підписана "11" грудня 2025 р.
Суддя Л.В. Шарко
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.