11.12.2025м. СумиСправа № 920/979/24
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/979/24
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро
"Укрспецмаш" (40007, м. Суми, вул. Промислова, буд. 6,
код 30991863)
до відповідача: ОСОБА_1 (
АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
про стягнення 120 000, 00 грн,
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув,
від відповідача: ОСОБА_2,
при секретарі судового засідання Данілової Т.А.,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у розмірі 120 000,00 грн, які були йому сплачені у якості дивідендів, як учаснику ТОВ "КБ "Укрспецмаш", а також судові витрати покласти на відповідача.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 05.08.2024 справу № 920/979/24 розподілено для розгляду суді Джепі Ю.А.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 07.08.2024 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/979/24 за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 26.09.2024, 11:30.
26.08.2024 відповідачем через систему «Електронний суд» надано до суду відзив від 26.08.2024, б/н (вх.№2537/24) на позовну заяву, відповідно до якого просить суд відмовити в задоволенні позову повністю
24.09.2024 представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро "Укрспецмаш" звернувся до суду із заявою від 24.09.2024 б/н (вх. № 4262 від 24.09.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою від 24.09.2024 вказану вище заяву задоволено та постановлено провести підготовче судове засідання, призначене на 26.09.2024, 11:30, за участі представника позивача - Крамаренко Олени Вікторівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв'язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі "Судова влада України" https://vkz.court.gov.ua.
Ухвалою суду від 26.09.2024 заявлено та задоволено самовідвід у справі № 920/979/24 (судді Джепи Ю.А.).
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2024 справу № 920/979/24 розподілено для розгляду суді Заєць С.В.
Ухвалою суду від 01.10.2024 призначено підготовче засідання у справі №920/979/24 на 17.10.2024, 10:40.
10.10.2024 позивачем через систему «Електронний суд» надано до суду клопотання від 10.10.2024, б/н (вх.№3096).
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 09 год. 14 хв. до 13 год. 37 хв. 17.10.2024 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 17.10.2024 не відбулось.
Ухвалою суду від 17.10.2024 призначено підготовче засідання у справі на 12.11.2024, 10:10 (з урахуванням ухвали суду від 04.11.2024 про виправлення описки).
11.11.2024 відповідачем через систему «Електронний суд» надано до суду клопотання від 11.11.2024, б/н (вх.№3483) про відкладення розгляду справи.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 08 год. 40 хв. до 10 год. 46 хв. 12.11.2024 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 12.11.2024 не відбулось.
Ухвалою суду від 12.11.2024 призначено підготовче засідання на 28.11.2024, 11:50.
Ухвалою суду від 28.11.2024 (з урахуванням ухвали суду від 20.12.2024 про виправлення описки) закрито підготовче провадження та призначено справу №920/979/24 до судового розгляду по суті на 23.12.2024, 13:45.
Протокольною ухвалою суду від 23.12.2024 (з урахуванням ухвали суду від 15.01.2025 про виправлення описки) оголошено перерву з розгляду справи № 920/979/24 по суті до 22.01.2025, 10:15 .
21.01.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду письмові пояснення (вх.№281) з узагальненою позицією відповідача по справі.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 08 год. 56 хв. до 11 год. 55 хв. 22.01.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 22.01.2025 не відбулось.
Ухвалою суду від 22.01.2025 призначено судове засідання з розгляду справи № 920/979/24 по суті на 04.02.2025, 11:00 .
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 08 год. 20 хв. 04.02.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 04.02.2025 не відбулось.
Ухвалою суду від 04.02.2025 призначено судове засідання з розгляду справи № 920/979/24 по суті на 20.02.2025, 10:30 .
20.02.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду клопотання (вх.№706) про відкладення розгляду справи.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 08 год. 38 хв. до 11 год. 32 хв. 20.02.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 20.02.2025 не відбулось.
Ухвалою суду від 20.02.2025 призначено судове засідання з розгляду справи № 920/979/24 по суті на 06.03.2025, 11:00 .
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 09 год. 03 хв. до 11 год. 52 хв. 06.03.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 06.03.2025 не відбулось.
Ухвалою суду від 06.03.2025 призначено судове засідання у справі №920/979/24 на 20.03.2025, 11:40.
20.03.2025 через систему «Електронний суд» позивачем надано до суду клопотання (вх.№1216) про відкладення розгляду справи.
Розгляд справи 20.03.2025 не відбувся в зв'язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному з 14.03.2025 по 31.03.2025, у відпустці з 01.04.2025 по 03.04.2025.
Ухвалою суду від 04.04.2025 (з урахуванням ухвали суду від 07.04.2025) призначено судове засідання з розгляду справи №920/979/24 по суті на 10.04.2025, 12:30 .
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 08 год. 58 хв. 10.04.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 10.04.2025 не відбулось.
Ухвалою суду від 10.04.2025 призначено судове засідання з розгляду справи №920/979/24 по суті на 01.05.2025, 11:20 .
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 09 год. 41 хв. до 11 год. 38 хв. 01.05.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 01.05.2025 не відбулось.
Ухвалою суду від 01.05.2025 призначено судове засідання з розгляду справи №920/979/24 по суті на 15.05.2025, 11:50 .
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 10 год. 04 хв. до 11 год. 52 хв. 15.05.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 15.05.2025 не відбулось.
Ухвалою суду від 15.05.2025 призначено судове засідання з розгляду справи №920/979/24 по суті на 17.06.2025, 11:00 .
16.06.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду клопотання (вх.№2911) про відкладення розгляду справи.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 09 год. 20 хв. до 11 год. 08 хв. 17.06.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 17.06.2025 не відбулось.
Ухвалою суду від 17.06.2025 призначено судове засідання з розгляду справи №920/979/24 по суті на 01.07.2025, 11:10 .
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 09 год. 10 хв. 01.07.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 01.07.2025 не відбулось.
Ухвалою суду від 01.07.2025 призначено судове засідання з розгляду справи №920/979/24 по суті на 31.07.2025, 11:00 .
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 11 год. 00 хв. до 14 год. 14 хв. 31.07.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 31.07.2025 не відбулось.
Ухвалою суду від 31.07.2025 призначено судове засідання з розгляду справи №920/979/24 по суті на 14.08.2025, 10:40.
Ухвалою суду від 14.08.2025 відкладено судове засідання з розгляду справи №920/979/24 по суті на 04.09.2025, 12:30; викликано у судове засідання 04.09.2025 судового експерта Сумського відділення «Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Глущенко С.І.
25.08.2025 листом (вх.№4493) Сумським відділенням «Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса» повідомлено суд про неможливість явки у судове засідання, призначене на 04.09.2025, судового експерта Глущенко С.І., у зв'язку з її перебуванням на лікарняному по вересень 2025 року, а тому просить суд відкласти судове засідання на іншу дату.
03.09.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду клопотання (вх.№4188) про відкладення розгляду справи.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 12 год. 21 хв. до 12 год. 32 хв. 04.09.2025 у Сумському районі була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 04.09.2025 не відбулось.
Ухвалою суду від 04.09.2025 призначено судове засідання з розгляду справи №920/979/24 по суті на 02.10.2025, 11:50.
Протокольною ухвалою суду від 02.10.2025 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду справи №920/979/24 по суті до 21.10.2025, 10:40.
14.10.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду додаткові пояснення (вх.№4926) у справі №920/979/24.
Розгляд справи 21.10.2025 не відбувся в зв'язку з перебуванням судді Заєць С.В. з перебуванням судді Заєць С.В. у відрядженні з 15.10.2025 по 20.10.2025 та у відпустці з 21.10.2025 по 22.10.2025.
Ухвалою суду від 23.10.2025 призначено судове засідання з розгляду справи по суті у справі №920/979/24 на 06.11.2025, 11:40.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 10 год. 28 хв. до 12 год. 03 хв. 06.11.2025 у Сумському районі була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 06.11.2025 не відбулось.
Ухвалою суду від 06.11.2025 призначено судове засідання з розгляду справи №920/979/24 по суті на 27.11.2025, 10:00.
25.11.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду клопотання (вх.№5660) про відкладення розгляду справи.
Розгляд справи 27.11.2025 не відбувся в зв'язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відрядженні з 26.11.2025 по 27.11.2025.
Ухвалою суду від 28.11.2025 призначено судове засідання з розгляду справи №920/979/24 по суті на 11.12.2025, 10:00.
11.12.2025 через систему «Електронний суд» позивачем надано до суду заяву (вх.№6348) про врегулювання спору за участю судді, відповідно до змісту якої вказує, що з метою досягнення взаємоприйнятного рішення та можливості мирного врегулювання спору, що виник між ОСОБА_1 та ТОВ «Конструкторське бюро «Укрспецмаш», позивач надає згоду і просить провести процедуру врегулювання спору за участю судді. Позивач вважає, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді сприятиме: з'ясуванню та уточненню фактичних обставин справи; визначенню спірних та безспірних обставин; обговоренню шляхів мирного врегулювання спору; економії часу та судових витрат сторін; збереженню відносин між сторонами. Крім цього, позивач підтверджує, що йому відомо про порядок проведення врегулювання спору за участю судді, встановлений статтями 187-190 ГПК України, зокрема про конфіденційний характер інформації, отриманої під час врегулювання спору, строк проведення врегулювання - не більше тридцяти днів, можливість проведення спільних та закритих нарад, заборону фіксування процедури технічними засобами, необхідність передачі справи іншому судді у разі недосягнення мирового врегулювання. Усвідомлюючи, що відповідно до частини першої статті 186 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді, як правило, проводиться до початку розгляду справи по суті, позивач звертає увагу суду на наявність виняткових обставин, які унеможливили проведення цієї процедури раніше. Зокрема, лише в ході розгляду справи по суті сторони отримали достатню поінформованість про фактичні обставини, позиції одна одної та реальні перспективи спору, що створює передумови для конструктивного діалогу та досягнення компромісу. За таких умов проведення врегулювання спору саме зараз є не лише доцільним, а й відповідає завданням господарського судочинства щодо забезпечення справедливого, ефективного й економного розгляду спорів. Отже, повернення до стадії підготовчого провадження для проведення процедури врегулювання спору за участю судді є виправданим і таким, що відповідає принципам пропорційності, розумності та процесуальної економії. З урахування вказаного, позивач просить суд: повернути справу до стадії підготовчого провадження з огляду на виняткові обставини справи; призначити врегулювання спору за участю судді; зупинити провадження у справі на час проведення процедури врегулювання спору за участю судді.
Представник позивача у судове засідання 11.12.2025 не прибув, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Представник відповідача у судовому засіданні 11.12.2025 проти повернення на стадію підготовчого провадження та врегулювання спору за участю судді не заперечила.
Розглянувши матеріали справи та заяву (вх.№6348) позивача про врегулювання спору за участю судді, суд приходить до наступних висновків.
За приписами ч.1 ст.186 Господарського процесуального кодексу врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.
Частинами 1-3 ст.188 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що врегулювання спору за участю судді проводиться суддею-доповідачем одноособово незалежно від того, в якому складі розглядається справа. Проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Суддя спрямовує проведення врегулювання спору за участю судді для досягнення сторонами врегулювання спору. З урахуванням конкретних обставин проведення наради суддя може оголосити перерву в межах строку проведення врегулювання.
Водночас, суд враховує, що однією зі стадій розгляду справи є підготовче провадження, завданням якого, серед іншого, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів (стаття 177 ГПК України).
Відповідно до чч. 2,3 ст.177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до статей 181, 182 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд, у тому числі, з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
У главі 3 розділу ІІІ ГПК України закріплені положення, які встановлюють порядок реалізації принципу «диспозитивності господарського судочинства» у підготовчому засіданні. Він полягає в тому, що кожен учасник справи може довести певні обставини справи, подавши відповідні докази, надавши пояснення чи заперечення саме під час підготовчого провадження. Це зумовить чітко визначене загальне спрямування судового розгляду, окреслить коло питань, що підлягають розв'язанню на стадії судового розгляду та дозволить процесуально зекономити час розгляду справи. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суд від 12.08.2021 у справі №910/17567/19, від 09.11.2021 у справі №913/20/21.
Після закриття підготовчого провадження суд призначає справу до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 185 ГПК України).
Відповідно до статті 194 ГПК України завданнями розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.
Тобто, підготовче засідання та судове засідання мають різну мету, що обумовлено різними завданнями, які стоять перед підготовчим провадженням та розглядом по суті, формами проведення яких вони є.
Частиною 4 статті 236 ГПК України, яка кореспондується з положеннями частини 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Так, Верховний Суд в постанові від 10.12.2024 у справі №922/1428/16 підкреслив, що стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.
Верховний Суд у вказаній постанові також акцентував, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу - як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Такі висновки є сталими та викладені у постановах Верховного Суду від 16.12.2021 у справі №910/7103/21, від 02.10.2019 у справі №916/2421/18, від 03.10.2019 у справі №902/271/18, від 07.03.2023 у справі №904/1252/22, від 30.08.2023 у справі №910/10477/22, а також в ухвалі від 22.06.2021 у справі №923/525/20.
Повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій є правом суду, водночас, суд має враховувати обставини конкретної справи, а підстави для повернення до стадії підготовчого провадження мають оцінюватись через призму чи можуть відповідні процесуальні дії реалізовані лише на стадії підготовчого провадження і чи є ці обставини вагомими.
Отже, враховуючи, що нормами Господарського процесуального кодексу України передбачено подання сторонами заяв про врегулювання спору за участю судді лише на стадії підготовчого провадження, приймаючи до уваги, що зазначені обставини виникли після закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин у даній справі, з метою повного, всебічного розгляду справи, за відсутності заперечень відповідача, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення до стадії підготовчого провадження, задоволення заяви позивача про врегулювання спору у даній справі за участю судді та призначення врегулювання спору у справі за участю судді.
Про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі (ч. 1 ст. 187 Господарського процесуального кодексу України).
Пунктом 4 частини 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України визначено обов'язок суду зупинити провадження у справі у випадку прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.
Керуючись статями 186, 187, 188, 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Повернути справу №920/979/24 до стадії підготовчого провадження.
2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро "Укрспецмаш" від 11.12.2025 б/н (вх.№6348 від 11.12.2025) про врегулювання спору за участю судді - задовольнити.
3. Призначити спільну нараду сторін та судді на 08.01.2026, 10:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5
4. Попередити сторін, що згідно з частинами 8, 10 ст. 188 Господарського процесуального кодексу України інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.
5. Провадження по справі зупинити до припинення врегулювання спору за участю судді.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку у порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
7. Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.
Ухвалу складено та підписано 11.12.2025.
Суддя С.В. Заєць