02.12.2025м. СумиСправа № 920/760/25
Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,
за участю секретаря судового засідання Шишло Н.С.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/760/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг» (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Брокенергія» (вул. Снайпера, буд. 13, м. Охтирка, Сумська область, 42704)
про стягнення 17 118 061 грн 32 коп.
представники учасників справи:
від позивача - Єфременко О.О.;
від відповідача - Потоцький С.М.;
Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 17 118 061 грн 32 коп., в тому числі: 8 513 926 грн 86 коп. заборгованості за спожитий природний газ у лютому, березні 2024 року, 5 706 131 грн 49 коп. пені, 618 562 грн 17 коп. 3% річних, 2 279 440 грн 80 коп. інфляційних втрат відповідно до договору постачання природного газу № 6584-ПСО(Т) від 05.10.2023, укладеного між сторонами.
Ухвалою від 04.06.2025 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/760/25; призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 03.07.2025, 11:00; надав відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
19.06.2025 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 2989, 3519 від 19.06.2025), в якому просить суд: відмовити позивачу у стягненні 5 706 131 грн. 49 коп. пені, 618 562 грн 17 коп. 3% річних, 2 279 440 грн 80 коп. інфляційних втрат; закрити провадження у справі в частині стягнення 417 109 грн. 23 коп. заборгованості за використаний природний газ на підставі п.2 ч. 1 ст.231 ГПК України. Відповідач зазначає, що позивач щоденно отримує на свій рахунок платежі шляхом договірного списання з поточного рахунку відповідача відповідно до укладеного між сторонами договору про договірне списання № 4 від 05.10.2023. Відповідач не вбачає порушеного права позивача на стягнення заборгованості за спожитий природний газ, оскільки сторонами було змінено порядок розрахунків за договором постачання природного газу, шляхом укладення договору про договірне списання. Щодо пені, 3 % річних та інфляційних втрат відповідач зазначає, що позивач не мав права їх нараховувати, оскільки для відповідача діяли форс-мажорні обставини у вигляді бойових дій в Україні. Відповідач є підприємством основним видом діяльності якого є виробництво, постачання та транспортування теплової енергії для надання населенню та іншим споживачам послуг з опалення та гарячого водопостачання в місті Охтирка Сумської області, а також для вироблення теплової енергії для потреб установ і організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про критичну інфраструктуру» та Порядку віднесення об'єктів до об'єктів критичної інфраструктури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2020 року №1109, ТОВ «Брокенергія» включено до секторального переліку критичної інфраструктури за типами основної послуги - постачання теплової енергії, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 07.09.2022 № 167. Згідно з наказом Міністерства енергетики України від 09 березня 2023 року № 82 ТОВ «Брокенергія» визнане критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення м. Охтирка в особливий період. Відповідача, як оператора, внесено до Реєстру об'єктів критичної інфраструктури з присвоєнням унікального реєстрового номера № UA8348171710. Відповідач зазначає, що у зв'язку з агресією рф проти України було пошкоджено виробничі потужності відповідача (Охтирська ТЕЦ); в результаті ракетно-бомбових ударів 26,28 лютого та 03, 07-08 березня 2022 року було знищено в повному обсязі всю наявну інфраструктуру та документацію підприємства. Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309 Охтирська міська територіальна громада включена до територій можливих бойових дій. Факт пошкодження у зв'язку з агресією рф проти України будівель та споруд ТОВ "БРОКЕНЕРГІЯ", теплових мереж Охтирської ТЕЦ підтверджується інформацією з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Товариство намагається за рахунок власних ресурсів відбудовувати потужності Охтирської ТЕЦ з метою безперебійного виробництва електричної та теплової енергії, а тому можливість для розрахунку з контрагентами в повному обсязі у відповідача відсутня. Відповідач обслуговує 8500 абонентів, що складає близько 22 тисяч жителів, 6 закладів шкільної освіти, 7 закладів дошкільної освіти, 4 лікарні, 115 бюджетних установ та організацій. Іншого виробника електричної енергії в Охтирській територіальній громаді не має. Заборгованість за теплову та електричну енергію контрагентами ТОВ “Брокенергія» складає 142 042 229,12 грн. Разом з тим, невідшкодована державною перед ТОВ “Брокенергія» різниця в тарифах станом на 01.05.2025 складає 57 939 272,91 без ПДВ. Збиток ТОВ "БРОКЕНЕРГІЯ" від провадження діяльності з виробництва теплової енергії за підсумками 2022 року (98 186 тис. грн), 2023 року (34 433 тис. грн.) та 2024 року (60 721 тис. грн.) підтверджується звітами про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за відповідні роки.
26.06.2025 позивач подав відповідь на відзив (вх. № 3105 від 26.06.2025), в якій зазначає, що відповідно до пункту 10.3 договору сторони зобов'язані негайно повідомити про виникнення форс-мажорних обставини та протягом 14 днів з дня їх виникнення надати підтвердні документи відповідно до законодавства. Відповідач не надавав позивачу жодної інформації та документів про початок дії для нього форс-мажорних обставин. Неустойка не є каральною санкцією, а має компенсаційний характер. Вимагати сплату суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.
Ухвалою від 27.06.2025 господарський суд задовольнив заяву представника позивача (вх. № 3663 від 26.06.2025) про участь у судовому засіданні у справі № 920/760/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
27.06.2025 відповідач подав заяву (вх. № 3131 від 27.06.2025), в якій просить суд для усунення недоліків долучити до матеріалів справи докази додані до відзиву на позовну заяву, який поданий до суду через підсистему електронний суд (звіт про фінансові результати, баланс (звіт про фінансовий стан); фотофіксація руйнації теплопостачального підприємства внаслідок військової агресії).
02.07.2025 відповідач подав клопотання (вх. № 3221 від 02.07.2025), в якому просить суд долучити до матеріалів справи докази часткової сплати основного боргу; закрити провадження у справі № 920/760/25 в частині стягнення 113 689 грн. 19 коп. заборгованості за використаний природний газ на підставі п.2 ч. 1 ст.231 ГПК України.
02.07.2025 відповідач подав клопотання (вх. № 3222 від 02.07.2025), в якому просить суд відкласти підготовче засідання.
Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв'язку з тим, що з 01 год. 48 хв. до 11 год. 50 хв. 03.07.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 03.07.2025 не відбулось.
Ухвалою від 04.07.2025 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 22.07.2025, 11:00; забезпечив участь представника позивача у судовому засіданні 22.07.2025 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
Судове засідання 22.07.2025 по справі № 920/760/25 не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Вдовенко Д.В. у відпустці з 21.07.2025 до 08.08.2025.
Ухвалою від 11.08.2025 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 19.08.2025, 10:30; забезпечив участь представника позивача у судовому засіданні 19.08.2025 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
18.08.2025 відповідач подав клопотання (вх. № 3937, 4506 від 18.08.2025), в якому просить суд долучити до матеріалів справи докази часткової сплати основного боргу; закрити провадження у справі № 920/760/25 в частині стягнення 205 015 грн. 08 коп. заборгованості за використаний природний газ на підставі п.2 ч. 1 ст.231 ГПК України.
Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв'язку з тим, що з 09 год. 27 хв. до 11 год. 33 хв. 19.08.2025 у Сумському районі була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 19.08.2025 не відбулось.
Ухвалою від 19.08.2025 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 02.09.2025, 15:00; забезпечив участь представника позивача у судовому засіданні 02.09.2025 о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв'язку з тим, що з 14 год. 47 хв. до 17 год. 50 хв. 02.09.2025 у Сумському районі була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 02.09.2025 не відбулось.
Ухвалою від 03.09.2025 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 11.09.2025, 10:00; забезпечив участь представника позивача у судовому засіданні 11.09.2025 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
У судовому засіданні 11.09.2025, за участю представників позивача та відповідача, суд постановив протокольні ухвали про: прийняття до розгляду доказів, що подані разом з клопотанням (вх. № 3131 від 27.06.2025); закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 09.10.2025 о 14 год. 30 хв.; забезпечення представнику позивача участі у судовому засіданні 09.10.2025 о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
08.10.2025 відповідач подав клопотання (вх. № 4843 від 08.10.2025), в якому просить суд зменшити суму пені на 99,99% від нарахованої позивачем суми, з урахуванням обставин, на які відповідач вказував у відзиві на позовну заяву. Крім цього, відповідач зазначає про відсутність доказів понесення позивачем збитків у результаті порушення відповідачем зобов'язання.
Ухвалою від 08.10.2025 господарський суд відмовив у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Брокенергія» (вх. № 5328 від 06.10.2025) про участь у судовому засіданні 09.10.2025 о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції по справі № 920/760/25.
09.10.2025 відповідач подав клопотання (вх. № 4853, 5375 від 09.10.2025), в якому просить суд долучити до матеріалів справи докази часткової сплати основного боргу; закрити провадження у справі № 920/760/25 в частині стягнення 392 733 грн. 26 коп. заборгованості за використаний природний газ на підставі п.2 ч. 1 ст.231 ГПК України.
У судовому засіданні 09.10.2025, за участю представника відповідача, суд постановив протокольні ухвали про: відкладення судового засідання з розгляду справи по суті на 28.10.2025 о 14 год. 30 хв; забезпечення участі представнику позивача у судовому засіданні 28.10.2025 о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС; задоволення клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручення Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні по справі 920/760/25 28.10.2025 о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.
14.10.2025 позивач подав заперечення на клопотання про зменшення штрафних санкцій (вх. № 4345 від 14.10.2025). Позивач зазначає, що відповідач був обізнаний з тим, що за неналежне виконання умов договору на нього буде покладено відповідальність у вигляді пені. Виконання умов договору не ставиться в залежність від виконання будь-яких зобов'язань з боку третіх осіб, зокрема кінцевих споживачів, відсутності коштів на рахунках, тощо. Відповідач не надає жодного доказу на підтвердження свого майнового стану, наявності/відсутності коштів на рахунках, бюджетних асигнувань/призначень, кошторису тощо. Позивач забезпечує галузі національної економіки і населення природним газом. ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» є об'єктом, що має стратегічне значення для економіки, суспільства і безпеки держави. Відсутність можливості вчасно розраховуватись за природний газ і, як наслідок, відсутність можливості вчасно надати послуги з постачання природного газу спричинить значні соціально та економічно негативні наслідки для всієї України. В умовах воєнного стану та збройної агресії з боку рф у позивача значно зросла кількість споживачів через неможливість постачання ним природного газу від їх колишніх інших приватних постачальників. Розмір дебіторської заборгованості постійно зростає через відсутність платіжної дисципліни з боку таких споживачів. Несвоєчасність оплати контрагентів прямо перешкоджає виконанню покладених на позивача державою обов'язків, погіршує фінансове становище, впливає на якість та своєчасність надання послуг з поставки газу для інших споживачів природного газу. Позивач зазначає, що неприбутковість відповідача, його бюджетне фінансування не є винятковою обставиною для зменшення розміру неустойки або уникнення відповідальності.
Судове засідання 28.10.2025 по справі № 920/760/25 не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Вдовенко Д.В. на лікарняному з 21.10.2025 до 28.10.2025.
Ухвалою від 29.10.2025 господарський суд призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 13.11.2025, 15:00; забезпечив участь представника позивача у судовому засіданні 13.11.2025 о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС; доручив Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання по справі № 920/760/25 13.11.2025 о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача.
13.11.2025 відповідач подав клопотання (вх. № 5951 від 13.11.2025), в якому просить суд долучити до матеріалів справи докази часткової сплати основного боргу; закрити провадження у справі № 920/760/25 в частині стягнення 226 767 грн. 00 коп. заборгованості за використаний природний газ на підставі п.2 ч. 1 ст.231 ГПК України.
13.11.2025 відповідач подав відповідь на заперечення на клопотання про зменшення пені (вх. № 5447 від 13.11.2025), в якій просить суд зменшити суму пені на 99,99%. Відповідач зазначає, що ТОВ «Брокенергія» перебуває у нерівному становищі з позивачем, оскільки, як стягувач, має обмеження, а його боржники мають певні послаблення. Відповідач є об'єктом критичної інфраструктури та має стратегічне значення; є підприємством, фінансування якого здійснюється лише за рахунок платежів споживачів комунальних послуг; наявна дебіторська заборгованість виникла у результаті несплати населенням та юридичними особами за надані відповідачем комунальні послуги; заборгованість із побутових споживачів, підприємств критичної інфраструктури та оборонного-промислового комплексу у примусовому порядку не стягується; найбільшими боржниками перед відповідачем за спожиті послуги є категорія «населення». Заявлений до стягнення розмір пені складає 67,02 % від суми основного боргу, що свідчить про їх надмірний розмір.
Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв'язку з тим, що з 11 год. 28 хв. до 18 год. 04 хв. 13.11.2025 у Сумському районі була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 13.11.2025 не відбулось.
Ухвалою від 14.11.2025 господарський суд призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 02.12.2025, 10:30; забезпечив представнику позивача участь у судовому засіданні 02.12.2025 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
01.12.2025 відповідач подав клопотання (вх. № 5763, 6221 від 01.12.2025), в якому просить суд долучити до матеріалів справи докази часткової сплати основного боргу; закрити провадження у справі № 920/760/25 в частині стягнення 179 532 грн. 99 коп. заборгованості за використаний природний газ на підставі п.2 ст.231 ГПК України. За період з 01.05.2025 до 01.12.2025 всього відповідачем сплачено 1 534 846 грн. 75 коп.
У судовому засіданні 02.12.2025, за участю представників позивача та відповідача, суд постановив протокольні ухвали про прийняття до розгляду поданих відповідачем доказів часткової сплати боргу, клопотання відповідача про зменшення пені, заперечень позивача на таке клопотання, пояснень відповідача щодо зменшення пені.
Представник позивача у судовому засіданні 02.12.2025 зазначив, що з урахуванням часткових оплат заборгованість відповідача на дату засідання становить 6 979 080 грн. 11 коп.
Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарський суд, в межах наданих йому повноважень, створив належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.
05.10.2023 між сторонами укладений договір постачання природного газу № 6584-ПСО(Т)-29 відповідно до умов якого позивач зобов'язується поставити природний газ відповідачу, а відповідач зобов'язується прийняти та оплатити газ на умовах договору (п. 1.1. договору).
Згідно з п. 2.2. договору постачальник передає споживачу природний газ у загальному потоці газу. Передача природного газу від постачальника до споживача оформлюється комерційним актом приймання-передачі природного газу відповідно до вимог Кодексу ГТС та цього договору.
За умовами п. 4.2. договору оплата за газ проводиться споживачем виключно грошовими коштами на банківський рахунок постачальника шляхом 100% оплати договірної вартості газу за період постачання наступним чином: 33% від розрахункової договірної вартості оплачується покупцем до 10 числа періоду постачання включно; 33% від розрахункової договірної вартості оплачується покупцем до 20 числа періоду постачання включно; 34% від розрахункової договірної вартості оплачується покупцем до 28 числа періоду постачання включно.
Остаточний розрахунок за фактично переданий у періоді постачання природний газ з урахуванням договору, здійснюється споживачем на підставі відповідних комерційних актів не пізніше 10 числа місяця (включно), наступного за періодом постачання. В платіжних дорученнях споживач має обов'язково вказувати призначення платежу, номер та дату договору.
Відповідно до п. 3.4.1. договору споживач зобов'язується забезпечувати своєчасну та повну оплату за газ.
Договір укладений сторонами з відкладальною умовою відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦК України, та набуває чинності з дати укладання споживачем, відповідно до п. 3.4.10 та п. 3.4.11, договору про договірне списання з поточних рахунків споживача (зокрема з поточних рахунків із спеціальним режимом використання), призначених для зарахування всіх коштів від ПрАТ “Національна енергетична компанія “Укренерго», і діє в частині поставки газу до 31 березня 2024 (включно), а в частині розрахунків за газ - до повного їх виконання (п. 8.1. договору в редакції додаткової угоди № 5 від 06.03.2024).
Згідно з комерційними актами приймання-передачі природного газу від 31.10.2023, від 30.11.2023, від 31.12.2023, від 31.01.2024, від 29.02.2024, від 31.03.2024 позивач поставив відповідачу природний газ на загальну суму 44 892 553 грн 26 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач не виконав договірних зобов'язань щодо повної оплати природного газу, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 8 513 926 грн 86 коп.
Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
За приписами ст. 526, 629 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання не допускається; договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Суд встановив, що факт передачі позивачем відповідачу природного газу на загальну суму 44 892 553 грн 26 коп. підтверджується наявними в матеріалах справи комерційними актами приймання-передачі природного газу від 31.10.2023, від 30.11.2023, від 31.12.2023, від 31.01.2024, від 29.02.2024, від 31.03.2024 , що підписані сторонами, підписи скріплені печатками.
Суд встановив, що відповідач порушив договірні зобов'язання щодо своєчасної та повної оплати природного газу за спірний період відповідно до умов договору постачання.
Посилання відповідача на зміну порядку розрахунків, у зв'язку з укладенням між сторонами та банком договору про договірне списання № 4 від 05.10.2023 та зверненням позивача до банку з вимогою щодо здійснення щоденного договірного списання коштів, суд не приймає, оскільки такий договір не змінює строку оплати природного газу за договором постачання, договірне списання відповідно до умов договору здійснюється у разі порушення умов розрахунків за природний газ за договором постачання.
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 8 513 926 грн 86 коп. (заборгованість з урахуванням часткових оплат станом на 30.04.2025).
Відповідно до наявних в матеріалах справи платіжних інструкцій за період з 01.05.2025 до 01.12.2025 відповідач сплатив позивачу частину заборгованості в загальній сумі 1 534 846 грн 75 коп.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Оскільки матеріалами справи підтверджується факт часткової сплати відповідачем основного боргу, провадження у справі № 920/760/25 в частині стягнення з відповідача 1 534 846 грн. 75 коп. заборгованості підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Враховуючи факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань щодо повної та своєчасної оплати природного газу, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 6 979 080 грн 11 коп. заборгованості.
Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
За умовами п. 5.2. договору, у разі прострочення споживачем строків остаточного розрахунку згідно з пунктом 4.2. договору, споживач зобов'язується сплатити постачальнику 3% річних, інфляційні збитки та пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, розраховані від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
Згідно з поданим розрахунком, за несвоєчасну оплату природного газу за листопад, грудень 2023 року, січень, лютий, березень 2024 року, позивач нарахував відповідачу пеню в загальній сумі 5 706 131 грн. 49 коп., виходячи з суми заборгованості за кожен місяць (листопад, грудень 2023 року, січень, лютий, березень 2024 року), з урахуванням строків розрахунків, визначених договором та часткових оплат.
Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з розрахунком позивача, за несвоєчасну оплату природного газу за листопад, грудень 2023 року, січень, лютий, березень 2024 року, відповідачу нараховані 3% річних в загальній сумі 618 562 грн 17 коп. та інфляційне збільшення суми боргу в загальному розмірі 2 279 440 грн 80 коп., виходячи з суми заборгованості за кожен місяць, з урахуванням строків розрахунків, визначених договором та часткових оплат.
Відповідно до п. 6.1.-6.5. договору сторони звільняються від відповідальності за неналежне виконання чи невиконання своїх зобов'язань за договором, якщо таке невиконання або неналежне виконання є наслідком обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), що виникли після укладення договору, і які сторони не могли передбачити в момент його укладення. Форс-мажорними обставинами є події, які об'єктивно не залежать від волі і дій сторін і роблять неможливим для будь-якої із сторін виконання зобов'язань за договором, а саме, в тому числі, але не виключно: стихійні лиха, вибухи та аварії в тому числі на газопроводах, пожежі, землетруси, повені, оповзні, інші стихійні лиха, війна або військові дії, блокада, а також суспільні безлади, страйки, інші обставини, що виникли не з вини сторін та перешкоджають належному виконанню зобов'язань за договором.
Строк виконання сторонами зобов'язань за договором відкладається на час дії форс-мажорних обставин.
Настання форс-мажорних обставин підтверджується у порядку, встановленому чинним законодавством. Сторони зобов'язані негайно повідомити про виникнення форс-мажорних обставин та протягом 14 днів з дати їх виникнення подати підтвердні документи відповідно до законодавства.
Виникнення зазначених обставин не є підставою для відмови споживача від сплати постачальнику за газ, який був поставлений до їх виникнення.
Споживач, підписуючи договір, підтверджує, що введення воєнного стану Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», не може бути підставою для відмови від виконання взятих на себе зобов'язань в частині здійснення оплати за обсяги природного газу, сплати штрафних санкцій та виконання будь-яких інших грошових зобов'язань за договором.
За приписами ст. 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.
Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.
Надзвичайними є ті обставини, настання яких не очікується сторонами при звичайному перебігу справ. Під надзвичайними можуть розумітися такі обставини, настання яких добросовісний та розумний учасник правовідносин не міг очікувати та передбачити при прояві ним достатнього ступеня обачливості.
Невідворотними є обставини, настанню яких учасник правовідносин не міг запобігти, а також не міг запобігти наслідкам таких обставин навіть за умови прояву належного ступеня обачливості та застосуванню розумних заходів із запобігання таким наслідкам. Ключовим є те, що непереборна сила робить неможливим виконання зобов'язання в принципі, незалежно від тих зусиль та матеріальних витрат, які сторона понесла чи могла понести, а не лише таким, що викликає складнощі, або є економічно невигідним.
Форс-мажор є окремою, самостійною обставиною, яка звільняє від відповідальності за порушення договірних зобов'язань, яка характеризується тим, що обставини форс-мажору повинні виникнути після укладення договору, неможливість виконання зобов'язання повинна бути у період існування таких обставин і такі обставини повинні бути зазначені в договорі.
Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об'єктивно унеможливлюють виконання зобов'язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов'язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами (частина друга статті 14-1 Закону України "Про Торгово-промислові палати в Україні").
Форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов'язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність (постанови Верховного Суду від 16.07.2019 у справі №917/1053/18, від 30.11.2021 у справі № 913/785/17, від 25.01.2022 в справі № 904/3886/21, від 30.05.2022 у справі № 922/2475/21, від 31.08.2022 у справі № 910/15264/21 на які також посилається скаржник).
Відповідно до листа від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 Торгово-промислова палата України на підставі ст. 14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», Статуту ТПП України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію рф проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об'єктивними обставинами для суб'єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов'язанням/обов'язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).
Водночас, лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 не містить ідентифікуючих ознак конкретного договору, контракту, угоди тощо, виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин.
Договір укладений між сторонами 05.10.2023, тобто після введення в Україні воєнного стану у зв'язку з військовою агресією рф проти України.
Як вже зазначив суд, у п.6.5. договору сторони погодили, що введення воєнного стану не може бути підставою для відмови від виконання взятих на себе зобов'язань в частині здійснення оплати за обсяги природного газу, сплати штрафних санкцій та виконання будь-яких інших грошових зобов'язань за договором.
На дату укладення договору обставини щодо пошкоджень виробничих потужностей відповідача (Охтирська ТЕЦ) в результаті ракетно-бомбових ударів 26,28 лютого та 03, 07-08 березня 2022 вже існували.
В обґрунтування позову позивач вказує на несвоєчасну оплату природного газу за період з листопада 2023 року до березня 2024 року. Обставини щодо авіаударів по території відповідача зафіксовані у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.09.2024 настали пізніше спірного періоду - 09.09.2024. Відповідач не повідомляв позивача про виникнення форс-мажорних обставин у цей період чи в подальшому відповідно до умов договору, такі докази в матеріалах справи відсутні.
Інші обставини, на які вказує відповідач (об'єкт критичної інфраструктури, заборгованість споживачів, контрагентів, збитковість товариства, невідшкодована державою різниця в тарифах, відсутність альтернативного виробника) не є обставинами непереборної сили.
З урахуванням викладеного, суд вважає відсутніми підстави для звільнення відповідача від відповідальності за невиконання договірних зобов'язань щодо своєчасної оплати природного газу у вигляді пені.
Також суд зазначає, що ст. 617 ЦК України встановлені загальні підстави звільнення особи від відповідальності за порушення зобов'язання, а ст. 625 ЦК України є спеціальною та такою, що не передбачає жодних підстав для звільнення від відповідальності за порушення виконання грошового зобов'язання.
Враховуючи факт неналежного виконання відповідачем договірних зобов'язань щодо повної та своєчасної оплати природного газу, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 3% річних в загальній сумі 618 562 грн 17 коп., інфляційних втрат в загальному розмірі 2 279 440 грн 80 коп.
Також суд вважає правомірними та обґрунтованими позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені в загальній сумі 5 706 131 грн. 49 коп.
Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Тлумачення частини третьої статті 551 ЦК України свідчить, що в ній не передбачено вимог щодо обов'язкової наявності одночасно двох умов, а тому достатнім для зменшення неустойки може бути наявність лише однієї з них.
Відповідно до положень ст. 3, ч. 3 ст. 509 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства та, водночас, засадами на яких має ґрунтуватися зобов'язання між сторонами є добросовісність, розумність і справедливість.
На підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України, а також виходячи з принципів добросовісності, розумності, справедливості та пропорційності, суд, в тому числі, і з власної ініціативи, може зменшити розмір неустойки (штрафу, пені) до її розумного розміру (аналогічний висновок міститься у постановах Верховного Суду від 13.07.2022 у справі №925/577/21, від 28.06.2022 у справі №902/653/21).
Законодавством не врегульований розмір (відсоткове співвідношення) можливого зменшення штрафних санкцій, і дане питання вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
У вирішенні питання про можливість зменшення неустойки суд бере до уваги майновий стан сторін і оцінює співвідношення розміру заявлених штрафних санкцій, зокрема, з розміром збитків кредитора, враховує інтереси обох сторін. Майновий стан сторін та соціальна значущість підприємства мають значення для вирішення питання про зменшення пені. Господарський суд об'єктивно оцінює, чи є цей випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання). Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 04.05.2018 у справі №908/1453/14.
Загальною ознакою цивільно-правової відповідальності є її компенсаторний характер. Заходи цивільно-правової відповідальності спрямовані не на покарання боржника, а на відновлення майнової сфери потерпілого від правопорушення.
Оцінюючи обставини справи для застосування правового механізму зменшення розміру пені, враховуючи інтереси обох сторін, виходячи із загальних засад, встановлених ст.3 ЦК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення розміру пені, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, на 50% до 2 853 065 грн 75 коп.
Суд враховує, що відповідач є підприємством, основним видом діяльності якого є виробництво електроенергії, виробництво, постачання, транспортування теплової енергії для надання населенню та іншим споживачам послуг з опалення та гарячого водопостачання в місті Охтирка Сумської області. Відповідач включений до секторального переліку критичної інфраструктури за типами основної послуги - постачання теплової енергії (сектор - системи життєзабезпечення), затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 07.09.2022 № 167.
Поряд з цим, суд враховує підтверджені відповідачем доказами обставини пошкодження виробничих потужностей відповідача внаслідок авіаударів рф (витяги з ЄРДР, фотофіксація, а.с. 131-133, 210-212, том 1), підтверджені обставини збитковості підприємства (звіт про фінансові результати за 2024 рік, а.с. 137, том 1). Також суд враховує обставину відсутності заборгованості за листопад, грудень 2023 року та січень 2024 року на дату звернення позивача з позовом до суду, в тому числі, про стягнення пені за несвоєчасну оплату природного газу за цей період, сплату заборгованості за лютий 2024 року на дату ухвалення судом рішення у справі.
Позивач не надав доказів, які б свідчили про погіршення фінансового стану, ускладнення в господарській діяльності чи завдання йому збитків в результаті дій відповідача. Стягнення судом частини пені (50%) забезпечує інтереси позивача у зв'язку з вчиненим порушенням іншою стороною договору, є справедливим у відношенні до обох сторін договору та є стимулом для відповідача не здійснювати в подальшому порушень договірних зобов'язань (превентивна функція неустойки).
Таке зменшення суд вважає розумним та оптимальним балансом інтересів сторін у спорі та таким, що запобігатиме настанню негативних наслідків як для позивача, враховуючи стягнення частини пені, так і для відповідача.
За викладених обставин суд задовольняє обґрунтовані та правомірні вимоги позивача щодо стягнення пені частково, стягує з відповідача пеню в сумі 2 853 065 грн. 75 коп.
Відповідно до п. 1 п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви в електронній формі, з урахуванням ціни позову, підлягав сплаті судовий збір в сумі 205 416 грн. 74 коп.
За подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір в сумі 205 416 грн. 75 коп. згідно з платіжною інструкцією № 0000028034 від 23.05.2025.
Оскільки провадження у справі № 920/760/25 закрите в частині стягнення основного боргу в сумі 1 534 846 грн 75 коп., у зв'язку з відсутністю предмета спору, судовий збір в сумі 18 418 грн. 16 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією № 0000028034 від 23.05.2025, підлягає поверненню позивачу відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України на відповідача покладаються витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 186 998 грн 58 коп. пропорційно розміру задоволених позовних вимог без урахування зменшення пені.
Керуючись ст. 2, 13, 123, 129, 231, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Брокенергія» (вул. Снайпера, буд. 13, м. Охтирка, Сумська область, 42704, код ЄДРПОУ 40050036) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг» (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 42399676) 6 979 080 грн 11 коп. заборгованості, 2 853 065 грн 75 коп. пені, 618 562 грн 17 коп. 3% річних, 2 279 440 грн 80 коп. інфляційних втрат, 186 998 грн 58 коп. витрат по сплаті судового збору.
3. Провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 1 534 846 грн 75 коп. - закрити.
4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг» (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 42399676) з державного бюджету України (рахунок UA868999980313181206083018540, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101, код отримувача 37970404, надавач платіжних послуг отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)) судовий збір в сумі 18 418 грн 16 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією № 0000028034 від 23.05.2025.
5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
6. Відповідно до ст. 241, 256, 257 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.
Повне рішення складене та підписане суддею 11.12.2025.
Суддя Д.В. Вдовенко