Ухвала від 09.12.2025 по справі 911/2169/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2169/23

Суддя Черногуз А. Ф., у судовому засіданні з розгляду звіту боржника про виконання судового рішення

у справі 911/2169/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Київ Голд Сервіс» (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 13, секція 1, оф. 1, код ЄДРПОУ 44117993)

до Державного підприємства “Чайка» (08330, Київська область, Бориспільський район, с. Дударків, вул. Гоголя, б. 62-А, код ЄДРПОУ 31245250)

про стягнення заборгованості,

за участю представників:

позивача: Вавдійчик Богдан Павлович;

відповідача: Шевцова Тамара Миколаївна,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області розглянуто справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Київ Голд Сервіс» (далі - Товариство) до Державного підприємства “Чайка» (далі - Підприємство) про стягнення заборгованості.

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.09.2023 позов задоволено та стягнуто з відповідача ДП "Чайка" 952330,83 грн боргу за надання охоронних послуг та 14284,96 грн судового збору. Повний текст рішення підписано 20.09.2023.

Через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області 17.04.2025 від Товариства (стягувача) надійшла заява про зобов'язання боржника подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.04.2025 призначено розгляд заяви на 29.04.2025.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.04.2025, зокрема: задоволено заяву Товариства про зобов'язання боржника подати звіт про виконання судового рішення у справі №911/2169/23; зобов'язано керівника Підприємства подати звіт про виконання судових рішень по справі №911/2169/23; встановлено строк на подання звіту до 20.06.2025; призначено розгляд справи на 27.06.2025.

19.06.2025 через систему “Електронний суд» надійшов звіт про виконання судових рішень у справі №911/2169/23. Представник позивача заперечив проти прийняття даного звіту.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.06.2025, зокрема: задоволено клопотання Товариства про надання відомостей щодо місця проживання, дати народження керівники Підприємства; зобов'язано Підприємство та керівника Підприємства надати запитувану інформацію; викликано керівника Підприємства у наступне судове засідання для надання пояснень щодо звіту; відкладено розгляд звіту на 15.07.2025.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.07.2025, зокрема: відмовлено у прийнятті звіту керівника Державного підприємства “Чайка» про виконання рішень Господарського суду Київської області у справі №911/2169/23; Додатково встановлено керівнику боржника - Державного підприємства “Чайка» строк на подання звіту про виконання рішень господарського суду та Зобов'язано керівника боржника подати звіт про виконання рішень господарського суду; призначено судове засіданні на 02.09.2025 на 11:00.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.09.2025: прийнято поданий 29.08.2025 керівником Державного підприємства “Чайка» звіт про виконання рішення Господарського суду Київської області від 12.09.2023 у справі №911/2169/23 та додаткового рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2023 у справі №911/2169/23; з огляду на неповне виконання судових рішень встановлено керівнику Державного підприємства “Чайка» Рябошапко Богдану Петровичу новий строк для подання звіту про виконання рішення Господарського суду Київської області від 12.09.2023 у справі №911/2169/23 та додаткового рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2023 у справі №911/2169/23 до 08.12.2025; призначено судове засідання з розгляду звіту про виконання рішення Господарського суду Київської області від 12.09.2023 у справі №911/2169/23 та додаткового рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2023 у справі №911/2169/23 на 09.12.2025.

08.12.2025 через систему “Електронний суд» від ДП “Чайка» надійшов звіт про виконання судового рішення.

09.12.2025 в судове засідання з'явились учасники справи.

Розглянувши в судовому засіданні поданий звіт та заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку про прийняття поданого 08.12.2025 керівником ДП “Чайка» звіту про виконання рішень господарського суду з огляду на таке.

Відповідно до частини 1, 2 статті 345-3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд розглядає звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу. Звіт боржника про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання боржником судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про те, чи існують обставини, які ускладнюють виконання судового рішення боржником, які заходи вжито та вживаються боржником для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Таким чином, звіт є документом, що інформує суд про виконання рішення та, за потреби, обґрунтовує його відстрочку або складнощі з виконанням.

Згідно до частини 1, 2 статті 345-4 ГПК України за наслідками розгляду звіту боржника суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 345-2 цього Кодексу. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо боржником не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються боржником для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 345-3 цього Кодексу.

Таким чином, звіт приймається лише за умови його належного оформлення та наявності достатніх і переконливих підстав щодо виконання або складнощів з виконанням судового рішення.

Наведені у звіті відомості свідчать, що станом на 08.12.2025 Боржником додатково сплачено на користь Стягувача 123 500 грн. Крім того, Боржник повідомив суд про намір повністю виконати рішення суду до 31.12.2025.

До звіту додано платіжні інструкції за період з вересня по грудень 2025 року, які підтверджують фактичне здійснення відповідних платежів.

Надані докази об'єктивно засвідчують як реальність проведених оплат, так і вжиття Боржником конкретних заходів, спрямованих на часткове виконання судового рішення. Оцінивши подані матеріали, суд доходить висновку, що вчинені Боржником дії, зокрема здійснення часткових платежів та надання підтверджуючих доказів, є достатніми для визнання його реагування на вимоги ухвали суду належним. Сукупність наведених обставин свідчить про добросовісність Боржника та його реальні кроки, спрямовані на повне виконання рішення суду.

Таким чином, суд доходить висновку, що поданий звіт від 08.12.2025 відповідає вимогам ч.ч. 1, 2 ст. 345-4 ГПК України та підлягає прийняттю, підстави для відмови у його прийнятті відсутні.

Відповідно до частини 7 статті 3454 ГПК Україниякщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але боржником судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 345-2 цього Кодексу.

З огляду на неповне виконання судових рішень суд вважає за необхідне встановити керівнику Державного підприємства “Чайка» Рябошапко Богдану Петровичу новий строк для подання звіту про виконання рішення Господарського суду Київської області від 12.09.2023 у справі №911/2169/23 та додаткового рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2023 у справі №911/2169/23 до 31.12.2025 включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 120, 121, 234, 345-3, 345-4 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти поданий 08.12.2025 керівником Державного підприємства “Чайка» (08330, Київська область, Бориспільський район, с. Дударків, вул. Гоголя, б. 62-А, код ЄДРПОУ 31245250) звіт про виконання рішення Господарського суду Київської області від 12.09.2023 у справі №911/2169/23 та додаткового рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2023 у справі №911/2169/23.

З огляду на неповне виконання судових рішень встановити керівнику Державного підприємства “Чайка» (08330, Київська область, Бориспільський район, с. Дударків, вул. Гоголя, б. 62-А, код ЄДРПОУ 31245250) ОСОБА_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Господарського суду Київської області від 12.09.2023 у справі №911/2169/23 та додаткового рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2023 у справі №911/2169/23 до 31.12.2025 включно.

Призначити судове засідання з розгляду звіту про виконання рішення Господарського суду Київської області від 12.09.2023 у справі №911/2169/23 та додаткового рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2023 у справі №911/2169/23 на 12.01.2026 на 14:00.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 11.12.2025

Суддя А.Ф. Черногуз

Попередній документ
132511354
Наступний документ
132511356
Інформація про рішення:
№ рішення: 132511355
№ справи: 911/2169/23
Дата рішення: 09.12.2025
Дата публікації: 12.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші процесуальні питання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (15.12.2025)
Дата надходження: 15.12.2025
Предмет позову: ЕС: судові витрати
Розклад засідань:
14.08.2023 14:45 Господарський суд Київської області
28.08.2023 15:30 Господарський суд Київської області
12.09.2023 17:30 Господарський суд Київської області
12.10.2023 12:00 Господарський суд Київської області
30.01.2024 15:20 Північний апеляційний господарський суд
05.03.2024 15:20 Північний апеляційний господарський суд
29.04.2025 15:00 Господарський суд Київської області
27.06.2025 10:30 Господарський суд Київської області
15.07.2025 16:00 Господарський суд Київської області
02.09.2025 11:00 Господарський суд Київської області
09.09.2025 14:30 Господарський суд Київської області
29.09.2025 12:00 Господарський суд Київської області
13.10.2025 14:30 Господарський суд Київської області
09.12.2025 11:00 Господарський суд Київської області
12.01.2026 14:00 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРСУК М А
суддя-доповідач:
БАРСУК М А
ГОРБАСЕНКО П В
КОШИК А Ю
КОШИК А Ю
ЧЕРНОГУЗ А Ф
ЧЕРНОГУЗ А Ф
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Чайка"
Державне сільськогосподарське підприємство "Чайка" державного управління справами Призедента України
заявник:
Державне підприємство "Чайка"
ТОВ "КИЇВ ГОЛД СЕРВІС"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Голд Сервіс"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Голд Сервіс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Голд Сервіс"
позивач (заявник):
ТОВ "КИЇВ ГОЛД СЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Голд Сервіс"
представник заявника:
Адвокат Вавдійчик Богдан Павлович
Рябошапко Богдан Петрович
суддя-учасник колегії:
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
РУДЕНКО М А