Справа №930/2325/25
Провадження №2/930/1239/25
10 грудня 2025 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.
при секретарі Загребельному О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" - Романенка Михайла Едуардовича про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
02.12.2025 р. від представника позивача - Романенка М.Е. до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору, так як відповідачем ОСОБА_1 станом на 01.12.2025 року повною мірою виконано зобов'язання за Договором про споживчий кредит №4196460 від 20.05.2021 перед ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" та погашено заборгованість, а тому предмет спору відсутній. Одночасно представник просить вирішити питання про повернення ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., за подання позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Сторони в судове засідання не з'явилися.
Суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи вищевикладене, оскільки заборгованість за кредитним договором відповідачем сплачена в повному обсязі, що є предметом спору в цій справі, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю предмету спору, а тому заяву представника позивача слід задовольнити.
Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Приписами п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки судом постановлено закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору, тому є необхідності повернути позивачу сплачений ним при зверненні до суду із даною позовною заявою судовий збір.
Керуючись ст.ст. 247, 255, 256, 260,261,353,354 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" - Романенка Михайла Едуардовича про закриття провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Повернути ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., за подання позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно платіжної інструкції №4196460 від 05.09.2025 року.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали
Суддя: В.М. Алєксєєнко