Справа № 135/1737/25
Провадження № 3/135/620/25
Іменем України
10.12.2025 м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 ,
за ст. 124 КУпАП,
21.11.2025 близько 23 год. 00 хв. в м.Ладижин по вул.Хлібозаводській ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 31118» д.н.з. НОМЕР_1 заднім ходом, не впевнившись в тому, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху допустив зіткнення із припаркованим автобусом марки «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 в результаті чого утворились механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину повністю визнав, розкаявся у вчиненому. Зазначив, що було темно, стікла автомобіля запотіли, він їхав заднім ходом, подивився на інший автомобіль, який їхав із увімкненими фарами, і не помітив, що заду стояв автобус, з яким допустив зіткнення.
Крім цього, винність його доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №520029 від 21.11.2025; схемою місця ДТП від 21.11.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Вказані докази суд бере до уваги, оскільки вони не суперечать один одному, є належними та взаємодоповнюваними, тому не викликають сумнівів у своїй достовірності та об?єктивності.
Жодних сумнівів у об'єктивності матеріалів справи про адміністративне правопорушення у суду немає.
Згідно з вимогами п.10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні на ОСОБА_1 cтягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною що пом'якшує покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, особу порушника, з метою запобігання вчиненню нових порушень та виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі, встановленому санкцією ст.124 КУпАП.
В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1, ст.124 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. на користь держави.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 1700 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя